公 告 日：
106.08.09
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 最高法院
標　　題： 最高法院106年度台上字第20號陳世寛等偽證案件新聞稿
檔案下載：

最高法院106年度台上字第20號陳世寛等偽證案件新聞稿

一、陳世寛教唆曾鴻展偽證，經臺灣高等法院以104年度上訴字第776號判決論曾鴻展犯偽證罪，處有期徒刑3月；陳世寛犯教唆偽證罪，處有期徒刑6月；被告2人提起上訴，本院判決：上訴駁回。
二、案情摘要：
（一）曾鴻展係原元大京華證券股份有限公司（元京證券公司，董事長為杜Ｏ莊，與其配偶馬Ｏ玲均為實質負責人）債券部協理，陳世寛係執業律師，並擔任元京證公司之法律顧問。
（二）元大證券投資信託股份有限公司（元大投信公司），於民國94年5月4日至同年月11日處理持有之新臺幣（下同）48億元結構債所生7億7624萬5156元之損失，馬Ｏ玲、杜Ｏ莊及元京證券公司總經理張Ｏ秋、董事林Ｏ義、債券部副總經理吳Ｏ敏為避免馬Ｏ玲家族負擔過高損失，欲透過不合常規交易，使元京證券公司負擔部分損失，先將元京證券公司持有元大投信公司之股份由百分之20.72提高至百分之83.19，並由吳Ｏ敏指示曾鴻展連續於94年12月27日、28日、29日使元京證券與騰達投資有限公司就系爭結構基金為不合常規之交易，使元京證券公司負擔6.22億元之損失（操作過程見原判決事實欄二所載）。
（三）臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以他案偵辦馬Ｏ玲、杜Ｏ莊等人違反證券交易法案件，陳世寛、吳Ｏ敏及元京證公司、元大投信公司各相關人員會談後，明知不合常規之交易實情，為脫免馬Ｏ玲、杜Ｏ莊等人刑責，基於教唆偽證之犯意，於97年7月25日前之某日，在元京證券公司內，教唆曾鴻展於檢察官訊問時，對於案情有重要事項之上開3日之交易，虛偽稱：係分開之交易，94年12月28日交易是吳Ｏ敏作錯了，同年月29日發現才還原回去等語，曾鴻展乃於97年8月5日檢察官訊問時以陳世寛所教之上開「還原說」切割上開3日之交易而為虛偽之證述。
三、論罪理由：
（一）曾鴻展坦承其於作證時依陳世寛之建議而提出「還原說」為虛偽之證述。又依證人吳Ｏ敏等人之證述，陳世寛知道上開3日交易之實情，其所提「還原說」虛偽不實。
（二）具結係證人之義務，拒絕證言係證人之權利。曾鴻展於97年7月25日作證時，檢察官已告知其有具結之義務及偽證之處罰，其亦具結，雖未命其朗讀結文，其經檢察官上開告知後在結文簽名，應明白結文之意義，已生具結之效力。至檢察官未告知其可依刑事訴訟法第181條（恐因陳述致自己受刑事追訴或處罰）得拒絕證言，僅係其該次虛偽證述，不負偽證責任。
（三）證人在同一偵查程序（審判程序亦同），不同期日數次證述時，其先前具結之效力，及於其後所為之證言，毋庸重複命其具結。曾鴻展於97年8月5日作證時，檢察官已告知其得拒絕證言，並告知其先前具結仍有效力，應據實陳述，曾鴻展同意作證後為虛偽證述，應負偽證之責，陳世寛自應負教唆偽證責任。第二審判決予以論罪科刑，並無不合，應予維持。
　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　最高法院刑事第四庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法官 王居財
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官 謝靜恒
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官 王敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官 鄭水銓
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官 蘇振堂
回本頁上方