司法最新動態
| 公 告 日： | 106.07.21
 |
|---|---|
| 發布單位： | 最高法院 |
| 標 題： | 最高法院106年7月4日第8次刑事庭會議通過決議一則 |
| 檔案下載： |
有關刑事訴訟法第361條第2項具體理由認定之決議新聞稿.pdf最高法院106年7月4日第8次刑事庭會議通過決議一則
最高法院106年7月4日第8次刑事庭會議通過決議一則刑事訴訟法第三百六十一條第二項規定：「（第二審）上訴
書狀應敘述具體理由。」所稱「具體理由」之標準如何認定？
決議：採乙說：
刑事訴訟法第三百六十一條第一項、第二項規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由。就修法過程以觀，原草案為：「依前項規定提起上訴者，其上訴書狀應敘述理由，並引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實。其以新事實或新證據為上訴理由者，應具體記載足以影響判決結果之理由。」嗣經修正通過僅保留「上訴書狀應敘述具體理由」之文字，其餘則刪除，故所稱「具體理由」，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。從而，上開法條規定上訴應敘述具體理由，係指須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘而言。倘上訴理由就其所主張第一審判決有違法或不當之情形，已舉出該案相關之具體事由足為其理由之所憑，即不能認係徒托空言或漫事指摘；縱其所舉理由經調查結果並非可採，要屬上訴有無理由之範疇，究不能遽謂未敘述具體理由。
