公 告 日：
108.11.28
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 臺灣高等法院臺中分院
標　　題： 臺灣高等法院臺中分院108年度上訴字第1518號鄒尚仰殺人案件判決新聞稿
檔案下載：

臺灣高等法院臺中分院108年度上訴字第1518號鄒尚仰殺人案件判決新聞稿

壹、本院判決摘要：
　　本院審理108年度上訴字第1518號鄒尚仰殺人等案件，於民國108年11月28日上午10時，在第23法庭宣判。鄒尚仰前經臺灣南投地方法院判處傷害致死及遺棄屍體二罪，並定應執行有期徒刑12年，檢察官、鄒尚仰提起上訴後，本院撤銷原判決，改判殺人罪部分處有期徒刑14年10月、遺棄屍體罪部分處有期徒刑1年6月，應執行有期徒刑16年。本案仍得上訴最高法院，全案尚未確定。

貳、犯罪事實摘要：
　　鄒尚仰平日以駕駛計程車及撿骨為業，與未婚之劉○○原為婚外情關係，劉○○後來又與已有配偶之被害人王○○關係曖昧，鄒尚仰與王○○為追求婚姻外之同一第三者劉○○，屢生爭執，鄒尚仰為挽回與劉○○之感情，對王○○乃萌生殺人之犯意，於107年12月30日上午，先駕車至南投縣南投市第九公墓尋覓殺人後棄屍之地點，再返家備妥其撿骨所用之挖掘、填土及穿戴等工具、裝備放置車上，同日下午8時5分許，駕車抵達臺中市沙鹿區○○公司前停車場埋伏等候，同日下午10時7分許，王○○現身後，鄒尚仰即自王○○身後以右手用力扼勒王○○頸部，致王○○窒息死亡後，再駕車將王○○屍體搬運至第九公墓剛撿骨後之○○空墓內掩埋。

參、判決理由摘要：
一、鄒尚仰於警詢、偵查、審判時均坦承扼頸致王○○窒息死亡、遺棄屍體犯行，但否認有殺人故意，辯稱不是故意要殺死王○○，只是恐嚇王○○云云。但本院依據證人劉○○、王○○之妻林○○、王○○之女、法醫師等人之證述，及員警工作紀錄簿、通訊軟體LINE訊息、行動電話基地台位置查詢資料、監視器錄影光碟翻拍照片、法務部法醫研究所鑑定報告書、扣案之撿骨工具等證據資料，認定鄒尚仰與王○○在案發前，已因同一婚姻外之第三者有多次衝突，案發當天又先行勘驗埋屍地點，並預先準備埋屍使用之圓鍬、十字鎬，以及在墓地穿著使用之雨鞋，足見其確有殺人之動機、預謀及故意行為。因原審認定鄒尚仰所犯為傷害致死罪，認定事實有誤，且扣案之遺棄屍體工具未全部沒收，適用法律違誤，而撤銷原審判決。
二、本院量處應執行有期徒刑16年之主要理由：
鄒尚仰與劉○○原為同居之男女朋友，且育有一女尚未成年，曾有類似家人關係，雖雙方已分手而結束同居關係，鄒尚仰仍苦戀劉○○，劉○○未能果斷與鄒尚仰分手，仍然藕斷絲連，給與鄒尚仰有復合可能之期待，劉○○卻私下移情別戀王○○，王○○亟欲劉○○與鄒尚仰徹底分手，使用手段挑撥鄒尚仰與劉○○間之感情，一再刺激鄒尚仰，鄒尚仰係徒手扼頸，使王○○窒息死亡，手段尚非極度兇殘，棄屍之地點在第九公墓，又加以掩埋，而非任意棄置；鄒尚仰不曾犯重罪，品行雖不佳，但非惡劣；坦承部分犯行之態度，並非毫無悔悟之心，其應非完全無矯治、教化可能，惡性未達應與世永久隔離或最長期監禁之程度；又鄒尚仰思慮不周，智識程度不高，若施以較長期監禁、輔以適確教化，使其能深入反省，矯正偏差價值觀念與直覺式思考，培養正確之人生觀，尚非全無改過遷善之可能，本件量處鄒尚仰高刑度之有期徒刑，將其與社會隔離一段較長時間，由矯正機關施以教化，應可達成社會防衛之目的，尚無處以極刑或最長期監禁之必要等一切情狀，因此就其所犯殺人罪部分判處有期徒刑14年10月、遺棄屍體罪部分判處有期徒刑1年6月，應執行有期徒刑16年。

合議庭成員
　　審判長法官陳宏卿、陪席法官林美玲、受命法官楊文廣
回本頁上方