司法最新動態
| 公 告 日： | 108.11.18
 |
|---|---|
| 發布單位： | 臺灣臺北地方法院 |
| 標 題： | 本院108年度自字第73號妨害名譽案件新聞稿 |
| 檔案下載： |
本院108年度自字第73號妨害名譽案件新聞稿.docx本院108年度自字第73號妨害名譽案件新聞稿
自訴人陳菊自訴被告楊玉如散播文字誹謗罪，本院於108年11月18日判決。茲說明本件之主文及事實理由如下：主文
楊玉如犯散布文字誹謗罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由摘要
(一)犯罪事實：楊玉如於民國108年8月6日某時許，在其未設定閱讀權限之臉書張貼「…因為民進黨在馬應（按係「英」字之誤載）九當選總統，陳水扁被關以後，沒有資金來源競選，全都是靠新潮流和陳菊在高雄貪污和挪用公款去競選，陳菊在高雄貪污至少500億，趙家寶全部掌握，蔡英文競選經費5億元是陳菊新潮流提供，在每個大學培養組織學生每年花5000萬，…。還有新聞界和名嘴新潮流每年花2億培養自己人，立委競選每個人都得到800萬競選經費，議員每人得300萬經費，都是陳菊貪污所得，由吳乃仁和邱義仁掌握和調動經費，由邱義仁操盤競選，…，調虎離山只要讓陳其邁趕快回到高雄為最急要務，不然的話，僅貪污的500億就足夠把新潮流全部抓進牢，這是為何趙家寶失蹤的原因，…，高雄的上千億驚天大案，掌握在韓國瑜手裡，高雄弊案一炸開，陳菊等新潮流就完了，連支助太陽花去立法院鬧事的錢，也是陳菊挪用氣爆案的善款，關鍵人物趙家寶和吳乃仁，此兩人一個逃之夭夭，一個有蔡菊做靠山守口如瓶。陳水扁是個人戶貪污，蔡菊邁是集體貪瀆犯罪…」（下稱系爭內容）之文字，傳述足以毀損陳菊名譽之事。致使自訴人陳菊之個人名譽及社會評價受到負面貶抑，足生損害自訴人之名譽，構成刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。
(二)理由摘要：
1.被告坦承其有於上開時、地，在其臉書上張貼系爭內容之文字，並有被告臉書截圖及自由時報網路列印資料影本可證。故被告轉貼系爭內容於臉書之行為，應堪認定。且被告在未設定閱覽權限之臉書張貼之系爭內容，對自訴人之指摘，自足以毀損自訴人名譽，且有散布於眾之意圖。
2.自訴人迄今未曾因擔任高雄市長任內貪污而遭起訴或判決，且高雄氣爆事故係發生在太陽花學運之後，亦為公眾週知之事實，系爭內容指摘自訴人貪污至少500億元、挪用氣爆案之善款支助太陽花學運，均非事實。
3.被告自承其無法證實內容為真，且在網路上看到系爭內容即加以轉載，堪認被告並無進行查證，亦無相當理由確信系爭內容為真實，依一般社會生活經驗觀察，被告轉貼系爭內容應有惡意。
4.系爭內容足以貶損自訴人之社會評價，業經認定如上。故無論是否屬被告私人私下行為，或是否有人閱讀或按讚，或於張貼後多久撤文，均不影響誹謗罪之成立。況被告之轉貼亦經自由時報記者引用加以報導，並非無人閱覽。
5.刑法第311條第3款規定：善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當之評論者不罰。但被告未盡任何查證，係出於惡意傳述系爭內容，自訴人之施政廉潔與否雖為可受公評之事項，但被告出於惡意具體指摘告訴人貪污500億，並非適當之評論，不得免責。
6.結論：被告所為係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。
7.論罪科刑：本件審酌被告未經查證即透過網路張貼誹謗自訴人之文字，惡性非輕，犯後復否認犯行，態度不佳，惟其並無前科，素行不差，兼衡其高職畢業之智識程度、為家庭主婦之生活狀態、犯罪之動機、手段、自訴人可能所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)本件得上訴。
刑事第十二庭 法官 賴武志
