公告日：	108.10.31
發布單位：	臺灣嘉義地方法院
標　　題：	本院107年度金重訴字第1號、108年度金重訴字第1號、108年度金訴字第96號案件（即快取寶吸金案件）判決概要說明
檔案下載：	快取寶案本院新聞稿.doc

本院107年度金重訴字第1號、108年度金重訴字第1號、108年度金訴字第96號案件（即快取寶吸金案件）判決概要說明

本院107年度金重訴字第1號、108年度金重訴字第1號、108年度金訴字第96號案件（即快取寶吸金案件）判決概要說明:
一、除被告孫岳澤、李欣潔及王木生經本院發佈通緝，尚未緝獲，無法進行審理外。其餘被告黃振龍、張治忠、吳秋煌、龔忠桓、許翠蓉、陳建誠、于易村、蔡安榮、郭漢宗、䇛文豪、張道銘、吳安仁、吳婕妤、官素芬、林瑞原、䇛義甫、柳玉純、洪永錝、翁英傑、陳月亮、陳林素月、黃梅葉、蔡文旭、黃榮豐、鄭溢文、周宗昆、洪信裕、呂季衡、蔡佳宏、林明正等30人，均應為無罪之諭知。
二、臺灣嘉義地方檢察署檢察官於民國107年3月間起訴被告孫岳澤等人、吸金規模逾新臺幣百億元之快取寶吸金案件，另經檢察官於審理過程中追加起訴，分別經本院以107年度金重訴字第1號、108年度金重訴字第1號、108年度金訴字第96號受理在案。
三、本案審理期間，檢察官極為用心，盡力調取、核對相關金流資料，藉以證明被告黃振龍等30人招攬「資金」、賺取「利差」。然被告黃振龍等30人自身均或長期、或高額，對被告孫岳澤進行投資或借貸。部分被告甚且於被告孫岳澤106年3月間案件爆發逃亡前不久，仍持續匯款予被告孫岳澤。故被告黃振龍等30人顯然亦具有被告孫岳澤、李欣潔或王木生違法吸金之「被害人」身分。則何以「被害人」復成為與被告孫岳澤、李欣潔或王木生有共同違法吸金犯意聯絡之「加害人」？故被告黃振龍等30名被告，縱使確有「招攬資金」或「賺取利差」之客觀行為，然極有可能均係站在投資人之立場，不論是基於分享賺錢資訊之心態，或是為賺取公司允諾之佣金，才拉攏或介紹其他投資人共同參與投資。如係立於公司之對立面，亦即投資人之立場，介紹親友加入投資，欲與親友共同賺取公司允諾之利益，或為自身爭取公司允諾之佣金，尚不能直接或間接推論被告黃振龍等30名被告，與被告孫岳澤、李欣潔或王木生有共同違法經營、收受存款業務之犯意。
四、是以，本案檢察官起訴違反銀行法第29條第1項非法經營收受存款業務，而涉犯銀行法第125條第1項之非法經營銀行業務罪嫌，除被告孫岳澤、李欣潔及王木生經本院發佈通緝，尚未緝獲，無法進行審理外；被告黃振龍等30人，本院基於無罪推定原則，因檢察官針對其等有共同違法經營、收受存款業務之犯意尚未詳加舉證。本院合議庭認被告黃振龍等30人均應為無罪之諭知。