公 告 日：
108.08.15
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 臺北高等行政法院
標　　題： 臺北高等行政法院106年度訴字第1362號原告臺灣鐵路產業工會、廖宜軍等337人與被告勞動部間不當勞動行為爭議事件新聞稿
檔案下載：

臺北高等行政法院106年度訴字第1362號原告臺灣鐵路產業工會、廖宜軍等337人與被告勞動部間不當勞動行為爭議事件新聞稿

本院審理原告臺灣鐵路產業工會、廖宜軍等337人與被告勞動部間不當勞動行為爭議事件(106年度訴字第1362號) 審理結果判決原告部分勝訴部分敗訴，扼要說明如下：
判決主文：
一、原裁決決定撤銷。
二、被告對原告不當勞動行為裁決之申請，應依本判決之法律見解作成決定。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。
事實概要：
原告與參加人間不當勞動行為爭議案，原告向被告提起不當勞動行為裁決申請，請求裁決：「1.確認相對人（即參加人）106年1月10日15點55分發佈電報（發電號數01）布達『春節疏運期間（106年1月25日至2月2日)員工停止休假、事假、並依排定班表出勤』構成工會法第35條第1項第5款不當勞動行為。2.確認相對人106年1月12日鐵人二字第1060001446號函以：『本局輪勤輪班人員應依排定班表出勤，未依規定辦理者一律依章以曠職論處，請查照轉知。』構成工會法第35條第1項第5款不當勞動行為。3.確認相對人106年1月25日鐵人二字第1060001818B號函覆稱：『倘於排定輪班之日因故無法出勤，應完成請假手續始為適法。』構成工會法第35條第1項第5款不當勞動行為。4.確認相對人就申請人工會106年1月1日第一屆會員代表大會第一次會議決議發起『拒絕加班並依法休假』工會活動，核定《附表》所示申請人曠職之行為，構成工會法第35條第1項第1款與第5款不當勞動行為。5.命相對人應撤銷《附表》所示申請人之曠職紀錄。6.命相對人不得以《附表》所示申請人之曠職紀錄為理由，於考績、記過、扣薪等不利之待遇論處。」經被告不當勞動行為裁決委員會（下稱裁決委員會）106年7月14日106年勞裁字第8號裁決決定（下稱原裁決決定）駁回申請。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
理由要旨：
一、裁決委員會作成裁決決定前，應由當事人以言詞陳述意見，且於詢問程序終結前，主任裁決委員應給予當事人雙方最後陳述意見之機會，此為法定必要之程序；且委員應親自出席，不得委任他人代理，裁決委員會應採據當事人言詞陳述意見，而作成裁決決定，因此若未參加言詞陳述程序之委員，本不應參與作成裁決決定，如任由未參與言詞陳述程序之委員參與裁決決定之作成，將使言詞陳述程序、辯論程序流於形式、空洞化，明顯違反勞資爭議處理法第46條第1項規定作成裁決決定之法定程序及第2項規定裁決委員應親自出席之意旨，而與正當法律程序有違。
二、本件裁決委員會於召開詢問會議時，其中有3位委員，並未出席，卻參與原裁決之作成，已有未參與言詞陳述意見程序卻參與原裁決作成之違誤。再者，本屆裁決委員共15位，依勞資爭議處理法第46條第1項規定，裁決委員會應有3分之2以上委員出席，即應有10位以上委員出席始合於規定。是以，扣除上開未參與詢問會議之3位委員，原裁決之作成僅有8位裁決委員合法出席，未達3分之2以上委員出席之門檻，於法不合，原裁決程序違反正當法律程序，自屬違法。
三、綜上所述，原裁決決定之作成，既有前述違反正當法律程序之違誤，則原告聲明請求撤銷原裁決決定，為有理由，應予准許，爰將原裁決決定撤銷，由被告裁決委員會履行正當法律程序後，再就兩造實體爭執部分，另為適法決定。又本件既須由被告裁決委員會履行正當法律程序後，另為適法決定，則原告其餘聲明部分，本院尚無從逕予准許。依行政訴訟法第200條第4款之規定，應命被告依本判決之法律見解，履行正當法律程序後，另作成決定；原告逾此部分之請求，不能准許，應予駁回。本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。
判決日期：中華民國108年8月15日
合議庭成員：審判長李玉卿、法官鍾啟煒、法官李君豪　　　　　　　　　　　　　
（本件得上訴）
回本頁上方