公告日：	108.05.31
發布單位：	臺灣臺北地方法院
標　　題：	本院105年度金重訴字第15號違反證券交易法案件新聞稿
檔案下載：	本院105金重訴15號違反證券交易法案件新聞稿.doc

本院105年度金重訴字第15號違反證券交易法案件新聞稿

一、主文
周麗真共同犯證券交易法第一百七十一條第二項之侵占罪，處有期徒刑拾貳年，併科罰金新臺幣參億元，罰金如易服勞役，以罰金總額與三年之日數比例折算。

張志偉共同犯證券交易法第一百七十一條第二項之侵占罪，處有期徒刑玖年陸月，併科罰金新臺幣壹億元，罰金如易服勞役，以罰金總額與三年之日數比例折算。

劉正楷共同犯證券交易法第一百七十一條第二項之侵占罪，處有期徒刑捌年。犯罪所得新臺幣壹佰玖拾壹萬玖仟貳佰貳拾貳元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

陳逢璿犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日，緩刑參年，並應於陳逢璿部分判決確定日起陸個月內，向公庫支付新臺幣伍拾萬元，及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。犯罪所得新臺幣貳佰玖拾貳萬壹仟柒佰肆拾參元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

李鑫濃犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日，緩刑參年，並應於李鑫濃部分判決確定日起陸個月內，向公庫支付新臺幣伍拾萬元，及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。犯罪所得新臺幣壹佰參拾捌萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

黃加州犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日，緩刑參年，並應於黃加州部分判決確定日起陸個月內，向公庫支付新臺幣伍拾萬元，及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。犯罪所得新臺幣肆拾貳萬陸仟貳佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

鄭宏仁、顏義峰、蔣宜君、陳鵬宇、鄭珮羽、張永勝，均無罪。　

二、被告主要犯罪事實及本院認定之理由：
（一）被告周麗真於民國99年至102年間係中國電器股份有限公司（下稱中電公司）公司及東亞光電股份有限公司（下稱東亞光電公司）董事長；被告張志偉同時間則先後擔任中電公司協理、總經理、東亞光電公司專案事業處負責人，共同主掌中電公司、東亞光電公司之業務、財務及人事等重大決策。被告劉正楷則自100年起擔任中電公司綠能事業處協理，亦係中電公司經理人。
（二）周麗真、張志偉自99年間起，為圖一己之私，覬覦中電集團資產，由周麗真基於主導掌控地位，張志偉則承周麗真之命，指使下屬，先設立大量境外空殼公司，並隱匿與中電公司具有實質關係人之事實，之後一方面假借「投資」名義將中電集團資金挪移至該等境外公司俾供其日後使用，一方面製造中電公司與各境外空殼公司間非常複雜之虛偽循環進銷LED 商品交易，另一方面又製造中電公司向該等境外空殼公司虛偽採購儲能櫃交易，以沖銷中電公司虛偽銷售LED 商品給該等境外空殼公司產生之鉅額應收帳款，而以該等手法，除了虛增中電公司99年度至102 年度之各年度營業收入、美化中電公司財務報告外，更在製造虛偽進銷交易之過程中，將中電公司資金移往其二人實質掌控之境外空殼公司，逐步蠶食鯨吞，最終掏空侵占中電公司之款項，高達新臺幣7.6 億餘元。
（三）周麗真、張志偉進行上開虛偽進銷交易之過程中，中電公司在101 年7 、8 月間先向諸多銀行貸得新臺幣16.5億餘元，其中部分款項為周麗真、張志偉以上述虛偽交易手法挪往海外甚至侵占後，周麗真、張志偉又藉由中電公司99年度至101 年度經不實美化之財務資料，編製而成中電公司國內第二次無擔保轉換公司債公開說明書，並在102年3月20日上傳公開資訊觀測站，向公開交易市場上之不特定投資人施詐以募集中電公司公司債，最終成功募得新臺幣16億元後，持以償還銀行貸款。
（四）張志偉另有下述虛增中電公司營收、不實美化中電公司財務報表之犯行：
1.張志偉在102年4月至9月間，主導並指揮下屬，將前述中電公司向境外空殼公司虛偽採購之儲能櫃，虛偽出租給配合之下游廠商，以掩飾虛偽採購儲能櫃並無收益且需提列損失之事實，同時虛增中電公司租賃收入、不實美化中電公司財務報表。
2.張志偉又在101年12月間，主導並指揮下屬，將委託帝聞企業股份有限公司（下稱帝聞公司）加工「露營燈及支架燈」之「委託加工」交易，虛偽認列為中電公司將該批加工材料「銷售」給帝聞公司之「銷貨收入」，以虛增中電公司銷貨收入、不實美化中電公司之財務報表。
3.張志偉又主導並指揮下屬，先後在101年之3月至8月、101年9月底、10月底及102年2月底及5月底，將中電公司之燈具產品，製作「銷貨」給其實質控制之美東菱科技有限公司（下稱美東菱公司）及東亞光電公司之外觀，實際上並無銷貨事實，所有燈具仍以「代銷寄庫」名義置放在中電公司倉庫內，待中電公司業務員陸續將之出售給真正買主後，先由真正買主將款項匯入美東菱公司帳戶，再由美東菱公司匯給中電公司。被告張志偉以此虛偽銷售之方式，虛增中電公司銷貨收入、不實美化中電公司財務報表。
（五）劉正楷在100年間擔任中電公司綠能事業處協理，亦為中電公司經理人，負責中電公司儲能設備等能源科技發展業務。其犯罪事實主要有以下二部分：
1.針對上述「中電公司向境外空殼公司虛偽採購儲能櫃設備」案，劉正楷係與周麗真、張志偉基於共同背信、侵占中電公司資產之犯意聯絡，依張志偉指示，指揮下屬製作向境外空殼公司不實採購儲能櫃設備之採購文件、驗收文件，而與周麗真、張志偉共犯本案。
2.針對上述「虛偽出租儲能櫃設備」案，劉正楷與張志偉基於共同製作不實財務報告之犯意聯絡，由劉正楷承張志偉之命，以中電公司專案負責人之身分，代表中電公司與配合之下游廠商負責人簽署虛偽租賃契約，而與張志偉共犯本案。
（六）被告李鑫濃、陳逢璿、黃加州3人，提供自己名義擔任本案境外空殼公司負責人，或併依張志偉指示從事匯款或與中電公司締結虛偽合約之方式，為周麗真、張志偉掩飾、隱匿、收受、持有以上述大量虛偽進銷交易挪移、侵占之中電公司資金，而均犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
（七）被告顏義峰、鄭宏仁、蔣宜君均任職於中電公司財務部門，被告顏義峰為財務長，被告鄭宏仁及蔣宜君均為專案經理；被告陳鵬宇、鄭珮羽、張永勝則均為東亞光電公司員工。檢察官主張其等均依張志偉指示，實際執行上述虛偽進銷交易之帳務登載、匯款、資金調度、進銷貨下單接單等行為，鄭宏仁則編製及公告申報經不實美化之中電公司財務報告，因此均與周麗真、張志偉共犯本案。但本院經審理結果，認定並無充分證據，足認其等主觀上對位居高層之周麗真及張志偉之犯罪計畫，有確定或不確定故意，尚難認其等與周麗真、張志偉有犯本案之共同犯意聯絡，故均為無罪之判決。

三、本院主要考量以下因素而為量刑：
（一）被告犯罪動機、目的、損害程度：
1.就本案之背信、侵占資產犯行，周麗真係基於主導掌控地位，張志偉則承周麗真之命，指揮下屬實際執行；被告二人之犯罪動機、目的均毫無足憫。被告二人均自恃位居高層，而利用外界難以偵知、追查之複雜虛偽循環交易手段。被告二人違反身為董事長及總經理義務之程度甚為重大，利用虛偽不實之虛偽進銷交易，虛增營收、不實美化財務報告，且掏空、侵占中電公司之資產達新臺幣7.6億餘元，對中電公司股東造成之損害，及使投資人對證券交易市場之信任及對交易安全之危害，均極為嚴重。
2.劉正楷在案發期間係中電公司綠能事業部協理，亦係中電公司經理人，坐領中電公司之高薪，竟亦罔顧中電公司股東利益，對於張志偉指示交辦之虛偽採購儲能櫃交易及虛偽出租儲能櫃，配合執行，並命令下屬製作虛偽不實之採購文件及驗收文件。而就其涉及之虛偽採購儲能櫃交易部分，與周麗真、張志偉共同侵占中電公司資產亦將近新臺幣2.2 億元。觀察全案脈絡，劉正楷並非居於主導性地位，而係承張志偉之指令執行儲能櫃虛偽採購及虛偽出租，且該等侵占款項亦非流入劉正楷之手，而係遭周麗真、張志偉所實際掌控；但另一方面，劉正楷所為亦造成中電公司及全體股東極大之損害，且劉正楷亦因配合所受領之報酬經本院估算亦將近新臺幣200 萬元（本院以其在犯行期間受領中電公司薪資之半數為估算基礎）。
3.李鑫濃、陳逢璿、黃加州三人，在本案所為，僅係提供自己名義擔任境外公司負責人，或依張志偉等人指示，至銀行辦理匯款事宜，或併提供各該境外公司之帳戶給周麗真及張志偉，俾便製造虛偽循環交易之金流，其三人犯罪角色並不具任何支配性，而較為邊緣。
（二）被告犯後態度：
1.周麗真在本院審判中非但不認罪，且面對上述各項證據，猶仍謊稱中電公司重要決策均係張志偉全權處理、一手遮天，自己對中電公司在本案發生之所有虛偽交易完全被張志偉蒙在鼓裡、毫不知情，顯然欲將所有責任推往張志偉一人，犯後態度惡劣，毫無悔意，量刑不能從輕。
2.張志偉於本院審判中雖然坦認大部分犯行，並表示其深具悔意，另提出其與周麗真之對話錄音及諸多電子郵件，有助於對於周麗真部分事實之釐清。但考量其所涉犯罪事實較周麗真更為深廣，且其在檢察官偵查中均不認罪，直至起訴後，見本案不利於張志偉之相關事證明確，始表示認罪；至於相關對話錄音及電子郵件，被告於偵查中亦未提出，直到本院審判時方才提出，當可見其僅係為證明其非本案犯罪主導之地位，才提出此等證據，更可見張志偉早已深知本案涉及不法，才會私自錄音保留證據，故對張志偉之量刑仍不得輕縱。
3.劉正楷在本院審判中亦不認罪，未見任何悔意，量刑亦不宜從輕。
4.李鑫濃、陳逢璿、黃加州，在本院審判中均已認罪，並表示深切悔意，犯後態度尚稱良好。被告三人在審判中自白犯罪，均依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。本院考量被告三人之犯罪情節、角色、犯後已表現出深切悔意，爰均給予如主文所示附條件之緩刑。

四、本院於宣判後，隨即針對周麗真、張志偉、劉正楷是否有為強制處分措施之必要，以防止被告逃亡一事，進行調查。經訊問被告，聽取檢察官及辯護人意見後，裁定如下：
（一）周麗真部分：
1.除已由具保人周麗珠於中華民國一０五年十二月二十七日繳納之保證金新臺幣貳仟萬元外，應再具保新臺幣三億元，其中現金具保金額不得低於新臺幣壹億元，其餘部分得由具相當資力之人，出具保證書。
2.限制住居在臺北市內湖區及限制出境、出海，並應自本裁定送達之翌日起，每週一、三、五、日晚間七時至八時至臺北市政府警察局內湖分局內湖派出所報到。
（二）張志偉部分：
1.除已由具保人張景程於中華民國一０五年十二月二十八日繳納之保證金新臺幣壹仟萬元外，應再具保新臺幣壹億元，其中現金具保金額不得低於新臺幣參仟萬元，其餘部分得由具相當資力之人，出具保證書。
2.限制住居在臺北市中山區及限制出境、出海，並應自本裁定送達之翌日起，每週一、三、五、日晚間七時至八時至臺北市政府警察局中山分局中山二派出所報到。
（三）劉正楷部分：
1.准予具保新臺幣伍佰萬元以替代羈押。
2.限制住居在臺北市松山區及限制出境、出海。

　　　　　　　　　　