公 告 日：
108.04.11
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 最高法院
標　　題： 最高法院106年度台上字第3470號蘇炳碩等違反廢棄物清理法案件新聞稿
檔案下載：

最高法院106年度台上字第3470號蘇炳碩等違反廢棄物清理法案件新聞稿

壹、本院判決摘要
一、蘇炳碩、蔡奇勳、游志賢、劉威呈等因違反廢棄物清理法案件，經臺灣高等法院高雄分院106年度矚上更（一）字第1號判決。
上訴人等提起上訴。
二、本院於民國108年4月11日以106年度台上字第3470號判決上訴駁回。
貳、第二審判決情形
（一）原判決認定蘇炳碩為日月光半導體製造股份有限公司（下稱日月光公司）廠務處處長、蔡奇勳為廠務處廢水組主任、游志賢及劉威呈為廢水處理工程師，均知悉該廠製程所產生廢水原含有鎳、銅等有害人體健康重金屬，須透過廢水處理系統使重金屬凝聚脫水成為污泥，其餘廢水則向外排放至後勁溪。民國102年10月1日上午9時許，日月光公司委託廠商至K7廠6樓純水組更換鹽酸儲桶管線之止漏墊片，因施工人員未及通知廠內人員停止鹽酸儲桶自動補充程式設定，導致廢水處理系統中廢水pH值（酸鹼值）急遽下降（過酸），無法有效處理廢水所含重金屬，使放流水中鎳、銅及懸浮固體含量均逾越法定排放標準。游志賢於該日上午10時到場經檢測、清洗感應器等並加大液鹼投放量，仍未有效調整pH值，劉威呈經通知於同日12時30分許到場參與處理，於同日14時許，游志賢向蔡奇勳報告，蔡奇勳再向蘇炳碩報告上情，蘇炳碩未諭命K7廠先行停工，其餘3人未啟動回抽設施以減少繼續產生廢水，致令K7廠自同日12時35分許至20時許止，持續排放有害事業廢棄物之超標廢水（約5194噸，有害事業廢棄物之污泥約3千公斤，屬於有害健康物質鎳、銅至少245公斤、14公斤等），嚴重影響後勁溪等情。
（二）上訴人等均犯修正前廢棄物清理法第46條第1款之非法清理廢棄物罪，分別處有期徒刑1年4月、1年6月、1年8月、1年10月，各宣告附負擔之緩刑4年、4年、5年、5年。
參、本院判決理由要旨
（一）原判決已說明如何依案發時之廢棄物清理法、水污染防治法立法目的，水污染防治法對廢水、廢棄物清理法對廢液及「中間處理」之相關規定等，認為K7廠排放含有超標鎳、銅等重金屬之廢水，為有害事業廢棄物，而有廢棄物清理法適用，就上訴人等關於此部分之辯解逐為指駁。本件上訴人等係將未經處理之有害廢水逕行排放，不能以日月光公司有廢水處理設備即認本件有害之廢水非屬廢棄物，原審本於對法律適用之確信，認不受主管行政機關（行政院環境保護署）舊見解之拘束，經核於法並無不合，亦與司法院釋字第525號意旨所揭示之信賴保護原則（關於公權力行使涉及人民信賴利益而有保護之必要），並無牴觸。
（二）原判決已說明蘇炳碩為日月光公司廠務處處長有權決定暫時停止K7廠生產製程（停工）以避免繼續排放超標廢水，蔡奇勳、游志賢、劉威呈，依其等職務內容，對於有害廢水之排放有監督權限，知悉即時啟動回抽設施應可適度延滯未符合排放標準廢水對外排放，其等任令廢水排入後勁溪有棄置廢棄物之故意及行為。上訴人等上訴爭執其等均無此故意及行為，係就原判決已說明事項再為爭辯。其餘上訴理由均難認適法，其等上訴均應駁回。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　最高法院刑事第三庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法官王居財
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官鄭水銓
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官楊真明
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官呂丹玉
　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官蘇振堂
回本頁上方