公 告 日：
108.04.02
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 最高法院
標　　題： 最高法院審理107年度台上字第1286號葉世文違反貪污治罪條例等罪案件新聞稿
檔案下載：

最高法院審理107年度台上字第1286號葉世文違反貪污治罪條例等罪案件新聞稿

壹、本院判決摘要
一、葉世文因違反貪污治罪條例等罪案件，經臺灣高等法院105年度矚上更（一）字第1號判決。檢察官及葉世文均提起第三審上訴。
二、本院於民國108 年4 月2 日以107 年度台上字第1286號判決，就第二審：（一）葉世文對於職務上行為收受賄賂罪（八德合宜住宅案）所處有期徒刑7年6月，褫奪公權5年；對公務員財產來源不明罪所處有期徒刑3 年，褫奪公權3 年；併沒收扣案新臺幣1,600 萬元，未扣案新臺幣3,317萬5,678元之犯罪所得；（二）另就葉世文被訴對於職務上行為要求、期約賄賂無罪（新竹眷改土地案）等部分之判決，駁回檢察官及葉世文之上訴。全案確定。
貳、第二審判決情形
一、葉世文公務員對於職務上之行為，收受賄賂，處有期徒刑7年6月，褫奪公權5 年（八德合宜住宅部分）。
二、葉世文犯公務員財產來源不明罪，處有期徒刑3年，褫奪公權3年。
三、扣案之犯罪所得新臺幣1,600萬元沒收；未扣案之視為犯罪所得新臺幣3,317萬5,678元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、關於新竹眷改土地案對於職務上行為要求、期約賄賂部分，無罪。
參、第二審認定事實（案情）摘要
一、葉世文於102年7月15日就任桃園縣（現升格為桃園市）副縣長，擔任該縣八德合宜住宅案評選委員召集人，對於職務上行為，透過國立臺北科技大學退休教授蔡仁惠（已判決確定），與遠雄建設事業股份有限公司（下稱遠雄建設公司）開發部副總經理魏春雄（已判決確定）、負責人趙藤雄（已判決確定）協議，達成以新臺幣（下同）2,600萬元作為協助遠雄建設公司取得八德合宜住宅標案之對價，並基於收受賄賂之犯意，於103年5月29日晚間7時許，收受趙藤雄透過蔡仁惠轉交之第1期賄款1,600萬元，旋經檢察官指揮法務部廉政署廉政官於103年5月30日查扣，觸犯貪污治罪條例第5條第1項第3款對於職務上行為收受賄賂罪。
二、本件偵查中，發現葉世文使用「陳麗玲」名義之華南商業銀行帳戶有865萬元、臺北富邦銀行帳戶中有2,452萬5,678元，合計3,317 萬5,678元之來源可疑財產，經檢察官、法院於偵查、審判程序中，命本人就來源可疑之財產提出說明，無正當理由無法提出合理說明，觸犯貪污治罪條例第6條之1財產來源不明罪。
三、檢察官另起訴葉世文對於新竹眷村土地改建案要求、期約收受賄賂第二審法院認證據不足，判決無罪。
肆、本院判決理由要旨
一、葉世文貪污所得1,600萬元業經檢察官查扣，並無若有犯罪所得自動繳交之問題，復於偵、審中自白，符合貪污治罪條例第8條第2 項前段「犯第4 條至第6 條之罪，在偵查中自白，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」之規定，應予減刑。檢察官上訴指葉世文未自動繳交犯罪所得，減刑不當，並無可採。
二、葉世文所有之不明財產，依貪污治罪條例第10條規定，擬制為犯罪所得，依修正後刑法第38條之1規定，應予沒收。而刑法第66條前段規定，有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至2分之1 。是有期徒刑之減輕，應就其最高度及最低度同減輕之，然後於減輕之最高度與最低度範圍內，審酌一切情狀為科刑輕重之標準，並非一經減輕，即須處以減輕後之最低度刑。又量刑之審酌，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已依行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，即不得遽指為違法。葉世文上訴指稱擬制之犯罪所得不應沒收、未減刑至2 分之1、量刑過重等情，均係對原判決已說明之事項及職權行使，徒憑己意指摘，非適法上訴第三審之理由。
三、檢察官就新竹眷村土地改建案要求、期約賄賂無罪部分上訴，違反刑事妥速審判法第9 條規定，上訴不合法律上程式。均應予以駁回。
　　　　　　　　　　　　　　　 最高法院刑事第三庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 審判長法官王居財
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官蘇振堂
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官謝靜恒
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官楊真明
　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　法官鄭水銓
回本頁上方