公 告 日：
108.03.21
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 最高法院
標　　題： 最高法院審理107年度台上字第4003號李全教違反公職人員選舉罷免法案件新聞稿
檔案下載：

最高法院審理107年度台上字第4003號李全教違反公職人員選舉罷免法案件新聞稿

壹、本院判決摘要
一、被告李全教、吳春成、卓華民等因違反公職人員選舉罷免法案件，經臺灣高等法院臺南分院107年度矚上重更一字第3號判決。被告李全教不服，提起第三審上訴。
二、本院於民國108年3月21日以107年度台上字第4003號判決：原判決關於李全教部分撤銷，發回臺灣高等法院臺南分院。
貳、第二審更一審判決情形
一、原（第一審）判決關於卓華民、吳春成部分撤銷。
二、（略）
三、其他上訴駁回（即李全教部分；第一審判決論李全教以共同犯公職人員選舉罷免法第100條第1項之於直轄市議會議長之選舉，對於有投票權之人，行求賄賂及不正利益，而約其投票權為一定之行使罪，處有期徒刑4年，褫奪公權5年）。
參、第二審認定事實（案情）摘要
一、李全教於民國103年中，確定參選改制後臺南市第2屆市議員時起，為求日後能順利當選市議會議長，竟與其前擔任立法委員時的助理卓華民（業經原審判刑確定）及曾於99年間擔任谷暮•哈就參選市議員的競選總幹事羅進生（亦經原審判刑確定），共同謀議提早賄選活動，要卓華民、羅進生將其以「企業家贊助（捐獻）」、「同額競選」等賄賂及不正利益為條件，換取谷暮•哈就於當選市議員後，在議長選舉時，投票予李全教，然谷暮•哈就婉拒。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
二、嗣李全教、谷暮•哈就均當選前開市議員，李全教復承上開行求賄選之犯意，囑請與其有犯意聯絡而曾擔任改制前臺南縣議員之吳春成（亦經原審判刑確定），探詢谷暮•哈就受賄支持議長選舉之意願，谷暮•哈就以「我回去考慮」等語敷衍，李全教、吳春成此部分所為，遂止於預備行求。
肆、本院判決理由要旨
一、系爭所謂「企業家贊助（捐獻）」乙節，具體內容不詳，尚無從據以評價是否足以影響或動搖谷暮•哈就的投票意向，而堪認其間有對價關係存在，攸關事實認定，仍待原審綜合卷內資料，進一步究明。
二、原判決事實及理由，對「企業家贊助（捐獻）」乙情，究屬「賄賂」或「不正利益」之認定及說明，尚有彼此矛盾之處。
三、原判決理由之敘述，亦多有相互齟齬或與卷內證據資料不相適合之疏誤。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　最高法院刑事第六庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法官　洪 昌 宏
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　許 錦 印
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　李 釱 任
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　王 國 棟
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　吳 信 銘
回本頁上方