公 告 日：
108.02.19
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 刑事廳
標　　題： 司法院「刑事程序制度研議委員會」第二十六次會議新聞稿
檔案下載：

司法院「刑事程序制度研議委員會」第二十六次會議新聞稿

司法院「刑事程序制度研議委員會」第二十六次會議新聞稿
刑事簡易程序之典範移轉：兼顧訴訟經濟與人權保障
　　監察院前於民國107年12月13日函請司法院研議修正刑事訴訟法有關簡易程序之規定，並檢附調查意見指出，簡易程序之適用範圍及發動條件過寬，且侵害被告之訴訟權益及審級利益，而違反憲法正當法律程序及訴訟權之保障。為回應監察院對簡易程序之調查意見，並兼顧訴訟經濟與人權保障，避免適用上之爭議，司法院於108年2月15日下午，在3樓會議室召開「刑事程序制度研議委員會」第26次會議，由呂祕書長太郎主持，並邀集審、檢、辯、學各方代表，共同研討簡易程序修正之可能性及方向。
　　關於本次會議第一個議題「現行刑事簡易程序之保障是否不足？若有不足，如何修法來因應？」與會委員多認現行簡易程序確有保障不足之處，然就修法幅度尚有不同意見。有委員認為應連同緩起訴、簡式審判程序、協商程序等其他制度作全盤修正；惟另有委員認為以目前狀況為基礎，就侵害權益之部分予以微調即可。關於第二個議題「檢察官聲請簡易判決處刑之要件，是否宜作修正？」法務部代表建議此部分要件維持現狀，僅須給予被告事後保障；惟另有委員主張，於被告自白犯罪，且同意採簡易程序之情形下，檢察官始得聲請簡易判決處刑。關於第三個議題「法院將通常程序轉換為簡易程序之要件，是否宜作修正？」有委員認為須被告於審判中自白犯罪，且檢察官及被告均同意採簡易程序者，法院始得為該程序轉換；惟另有委員表示，此部分毋庸得檢察官之同意。
　　關於第四個議題「我國宜否採行被告於法院簡易判決處刑後之法定期間內，得聲明異議或聲請正式審判之機制？」監察院之調查意見建議司法院仿德、日立法例，規定被告於該期間內聲明異議或聲請正式審判時，法院應改依通常程序審理，而此建議引發正反不同意見之熱烈討論。法務部代表贊同參考德、日立法例，給予被告事後保障，惟有與會學者主張各國情形不同，不應比照此等外國立法模式；亦有委員認為，可就「事前同意」與「事後保障」兩種方式擇一規範。關於第五個議題「刑事簡易程序是否應作其他修正？」有委員表示，現行條文僅限制科刑範圍，惟就法定刑等案件範圍，亦應有所限縮；另有委員建議，簡易程序發動與否，應考量被害人之立場。
　　本次會議即在熱絡之氣氛中劃下句點，主席歸納各方見解並裁示：（一）於研擬草案時，（1）應儘量讓被告有事前或事後同意權之程序保障；（2）如將通常程序轉換為簡易程序，應聽取檢察官及被告之意見；（3）應考慮被害人之立場，讓其有和解機會，以全面解決紛爭，亦可考量合理放寬辦案期限等行政管考；（4）應考慮簡易判決處刑是否以法定刑為要件，而排除重大案件；（二）至於簡易判決處刑與其他周邊制度之調節，因較多元、複雜，未來再作評估。最後主席請刑事廳草擬修正條文，並訂於108年3月8日召開下次會議繼續討論。
回本頁上方