公 告 日：
108.02.15
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 最高法院
標　　題： 最高法院106度台上字第2853號國防部北部地方軍事法院與陳肇敏等國家賠償事件新聞稿
檔案下載：

最高法院106度台上字第2853號國防部北部地方軍事法院與陳肇敏等國家賠償事件新聞稿

壹、案情摘要：
一、國防部北部地方軍事法院（下稱北部軍事法院）依據刑事補償法第34條規定請求陳肇敏、曹嘉生、黃瑞鵬、柯仲慶、何祖耀、李植仁（已死亡，其繼承人為李天賀、李欣蓉）各給付新台幣（下同）1474萬0714元。
二、第一審判決陳肇敏、曹嘉生、柯仲慶、何祖耀依序給付1474萬0714元、859萬8750元、1474萬0714元、859萬8750元，李天賀、李欣蓉於繼承李植仁所得遺產產範圍內連帶給付1289萬8125元；駁回原告其餘之訴。
三、陳肇敏、曹嘉生、柯仲慶、何祖耀提起第二審上訴；北部軍事法院對曹嘉生、何祖耀提起附帶上訴。第二審判決分別駁回上訴及附帶上訴。
四、陳肇敏、曹嘉生、柯仲慶、何祖耀及北部軍事法院（對曹嘉生、何祖耀）各自提起第三審上訴。本院判決兩造上訴均駁回。
貳、第二審認定之事實：
原國防部空軍作戰司令部（下稱空作部）所屬之營區福利站，於民國85年9月12日下午3時30分許，發現謝姓女童遭強姦殺死，經當時該部司令陳肇敏召集包括台北市政府刑事警察大隊、憲兵指揮部等相關單位成立專案小組，由軍法室統合各單位進行偵查。因命案陷於膠著，急於偵破，軍法室主任曹嘉生指示該部軍事檢察官黃瑞鵬以江國慶隱瞞事實、誤導偵辦方向為由，於85年10月2日簽辦議處施以禁閉處分，江國慶旋即於同日晚上遭執行緊閉處分。同日下午陳肇敏召開專案小組會議時，裁示由不具軍法警察身分之反情報隊員進行調查。反情報隊中校參謀官柯仲慶擬具訪談計畫，經陳肇敏核示批准，並表明「若有需要，訪談時間可酌予延長」，曹嘉生在上揭專案小組會議，陳肇敏為上開表示及陳肇敏批准柯仲慶所擬之訪談計畫時，均未表示反對意見。江國慶即於85年10月3日晚上10時許開始，遭受反情報隊組員鄧震環、李植仁及何祖耀徹夜以威嚇、疲勞等不正方式取供，柯仲慶以無線電全程監控訪談。江國慶於翌日凌晨5時許坦承犯行，並書立自白書。黃瑞鵬即以該自白書、扣案之衛生紙、兇刀、長褲、現場模擬錄影帶及現場勘驗照片，對江國慶起訴，江國慶經空作部判決死刑，再經國防部於86年7月21日覆判核准死刑確定，並於86年8月13日執行死刑完畢。嗣後北部軍事法院准予再審，於100年9月10日判決江國慶無罪確定。江國慶之母親王彩蓮基於其法定繼承人地位，依刑事補償法規定請求補償，於100年11月29日受領新台幣（下同）1億0318萬5000元完竣。北部軍事法院於101年4月12日提起本件訴訟，依刑事補償法第34條規定，請求陳肇敏、曹嘉生、柯仲慶、何祖耀、李植仁、黃瑞鵬各給付補償金1474萬0714元。
參、本件符合刑事補償法第34條第2項所定對公務員求償之理由：
一、陳肇敏、曹嘉生均屬修正前軍事審判法執行職務之公務員；柯仲慶、何祖耀係軍隊保防官，其權限僅限防諜情報案件之調查，對江國慶執行訊問之職務，雖已逾越法定權限，然所執行訊問之職務外觀，核屬修正前軍事審判法第64條規定軍法警察執行偵查犯罪之範疇，其二人應認屬依刑事補償法所定執行職務之公務員。而陳肇敏明知反情報隊人員不能偵查犯罪，所擬之訪談計畫已涉及不正取供，竟予以核准；曹嘉生除違法指示黃瑞鵬簽辦江國慶施以禁閉處分，並未曾於陳肇敏上開行為時，表示反對意見，屬有重大過失之違法行為。柯仲慶、何祖耀直接為不正方式之訊問，而取得江國慶非任意性之自白，其二人執行該職務，自屬故意且不法。
二、江國慶遭判處死刑之證據，除自白書外，其餘之長褲、衛生紙、兇刀均不足為犯罪之證據，其遭判處罪刑，顯係肇因於該非任意性之自白，堪認係因陳肇敏等之故意或重大過失行為，致生補償事件。
三、冤獄賠償法於96年7月11日修正後始將軍事審判法受理之案件納入該法之適用範圍，100年9月1日冤獄賠償法更名修正為「刑事補償法」。江國慶於100年9月10日受無罪判決確定，北部軍事法院於同年10月26日做成補償決定，王彩蓮於同年11月29日受領補償，北部軍事法院於101年4月12日提起本件訴訟，自無罹於時效可言。
四、依刑事補償法第34條規定，斟酌以上各人之情節，認陳肇敏、曹嘉生、柯仲慶、何祖耀依序負擔系爭補償事件1/3、1/12、1/4、1/12責任。因北部軍事法院就陳肇敏及柯仲慶部分各僅請求1474萬0714元，故其應給付之金額依序為1474萬0714元、859萬8750元、1474萬0714元、859萬8750元。
肆、陳肇敏等上訴爭執其非刑事補償法所規定之執行職務之公務員，且其所為係於85年間，北部軍事法院對其求償之請求權均已罹於時效而消滅。本件經過空作部判決，國防部覆判，均以軍事檢察官所呈全部證物，認定為江國慶所為，是自白與江國慶判處死刑無因果關係云云，均非可採。
伍、北部軍事法院求償金額及原第一、二審判決情形，詳如附表。

　　　　　　　　　最高法院民事第三庭
　　　　　　　　　　　　　審判長法官　高　孟　焄
　　　　　　　　　　　　　　　　法官　彭　昭　芬
　　　　　　　　　　　　　　　　法官　蘇　芹　英
　　　　　　　　　　　　　　　　法官　陳　玉　完　
　　　　　　　　　　　　　　　　法官　袁　靜　文　
回本頁上方