公 告 日：
107.12.20
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 最高法院
標　　題： 最高法院審理107年度台上字第4663號王水川 （前彰化縣和美鎮鎮長）偽造文書案件新聞稿
檔案下載：

最高法院審理107年度台上字第4663號王水川 （前彰化縣和美鎮鎮長）偽造文書案件新聞稿

壹、本院判決摘要
一、被告王水川因偽造文書案件，經臺灣高等法院臺中分院107年度上訴字第187號判刑。被告不服，提起第三審上訴。
二、本院於民國107年12月20日以107年度台上字第4663號判決：駁回上訴。全案確定。
貳、第二審判決情形
　　上訴駁回（第一審判決論王水川行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑1年2月，緩刑3年，應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣80萬元）。
參、第二審認定事實（案情）摘要
王水川擔任彰化縣和美鎮鎮長，負責綜理該鎮政務及人事任用等業務，屬刑法上規定之公務員。因鄉鎮公所內部單位之技工，依當時規定出缺不補、不得新僱，而清潔隊所屬隊員，則不在此限。適告訴人即鎮公所內的林姓女技工，即將屆齡退休，王水川為圖規避上開出缺不補、不得新僱規定，及方便逕行指定人選，以遞補該職缺，竟基於行使登載不實公文書之犯意，指示製作不實之人事命令，發布將林女與該鎮清潔隊技工杜男互調職缺，然其實2人之工作內容，則均無異動，卻已足生損害林、杜2人權益及影響該鎮公所人事管理之正確性。
肆、本院判決理由要旨
第二審判決就如何認定王水川有本件行使公務員登載不實罪之犯行
，已依據卷存證據資料，詳細敘明其判斷理由，就王水川所稱其為機關首長，確實要調派告訴人至清潔隊工作，系爭人事令並非虛偽不實等辯解，如何不足採信，論駁甚詳。上訴意旨，係對於事實審法院已明白論斷指駁之事項，再事爭辯，徒以自己說詞，任意指為違法，並非適法之第三審上訴理由，應予駁回。
　　　　　　　　　　　　　 最高法院刑事第七庭
　　　　　　　　　　　　　　　 審判長法官　洪 昌 宏
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官　吳 信 銘
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官　許 錦 印
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官　李 釱 任
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官　王 國 棟
回本頁上方