公 告 日：
107.12.19
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 最高法院
標　　題： 最高法院審理107年度台上字第4592號廖溫蒂違反毒品危害防制條例案件新聞稿
檔案下載：

最高法院審理107年度台上字第4592號廖溫蒂違反毒品危害防制條例案件新聞稿

壹、本院判決摘要：
一、被告廖溫蒂因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺南分院106年度原上訴字第13號判決。檢察官提起第三審上訴。
二、本院於民國107年12月19日以107年度台上字第4592號判決將原判決撤銷，發回臺灣高等法院臺南分院。
貳、第二審判決情形：
原判決關於廖溫蒂部分撤銷。廖溫蒂無罪。
參、檢察官起訴犯罪事實（案情）摘要：
廖溫蒂、王長興（通緝中）、徐應政、吳鎮邦（均經第一審判處罪刑確定）等人均明知海洛因為第一級毒品，亦屬管制進口之物品，不得運輸及私運進口，竟共同基於運輸第一級毒品及私運管制物品進口之犯意聯絡，由王長興指派徐應政前往泰國購買海洛因磚，復指派吳鎮邦尋找運送海洛因之人（俗稱「交通」），而由吳鎮邦洽商廖溫蒂擔任運毒「交通」，提供廖溫蒂與不知情之友人前往泰國旅遊之團費，並約定事成後另給廖溫蒂報酬。嗣徐應政前往泰國以泰銖128萬元購得毛重計2,232公克（驗餘純質淨重1,396.46公克）之12塊海洛因磚後，吳鎮邦、廖溫蒂分別於104年3月2日、3日搭機前往泰國。徐應政、吳鎮邦將上開海洛因磚裝入餅乾盒，與零食混合裝入紙箱內，於同年3月5日凌晨零時許，在廖溫蒂住宿之飯店門口，將該紙箱交予廖溫蒂。同年3月7日廖溫蒂託運該紙箱後，自泰國搭機入境。經警循線於同年3月8日凌晨1時10分許，在桃園國際機場第一航廈入境海關檢查室，查獲夾藏於紙箱內之海洛因磚。
肆、本院判決理由要旨：
一、原審未調查釐清，本件吳鎮邦有無與廖溫蒂約定，事成後將給予一定之「高報酬」？吳鎮邦事前有無告知廖溫蒂是運送寶石入境？廖溫蒂以電話向吳鎮邦說明如何找人同行時，是否已明瞭所為非屬正當合法？有應於審判期日調查之證據而未予調查之違法。
二、廖溫蒂是有相當智識及社會經驗之大學生，當知泰國為毒品產地，不能隨意幫人托運行李入境。其與吳鎮邦僅是於酒店或KTV相識之普通朋友，吳鎮邦在泰國不自行托運上開紙箱，大費周章安排廖溫蒂與友人前往泰國，並提供免費旅遊之利益及事成後可「賺大錢」之報酬，即使吳鎮邦曾對其佯稱要運送寶石入境，豈能盡信。又吳鎮邦與徐應政於泰國交付該紙箱時，既告誡勿予拆封，廖溫蒂於管領紙箱期間亦未曾拆封檢視，何來紙箱內是夾藏寶石之確信。其托運該紙箱時，對夾藏之物可能是「應稅進出口之物品」外之毒品或管制進口物品，能否謂無預見？倘已有預見，而貪圖事後可「賺大錢」之報酬，猶容任吳鎮邦夾藏物品於紙箱內，能否謂該紙箱夾藏毒品或管制進口物品是違背其本意？原審未予調查釐清，遽認其欠缺運輸毒品或管制物品入境之間接故意，亦嫌速斷。
中　 華　　民　　國　　107　　年　 12　 月　 19　日
　　　　　　　　　　　　 最高法院刑事第三庭
　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法官陳世淙　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官黃瑞華
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官陳朱貴
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官洪于智
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官楊智勝
　
回本頁上方