公告日：	107.12.07
發布單位：	臺灣橋頭地方法院
標　　題：	關於媒體報導本院判決炫富名醫2度肇逃仍判予緩刑之說明
檔案下載：	關於媒體報導本院判決炫富名醫2度肇逃仍判予緩刑之說明稿.pdf

關於媒體報導本院判決炫富名醫2度肇逃仍判予緩刑之說明

關於日前媒體報導本院判決炫富名醫2度肇逃本院仍判予緩刑之新聞說明如下：
一、本院合議庭於民國107年10月26日以107年度審交訴字第85號判處被
　　告邱ＯＯ犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年陸月。緩刑肆年
　　，並應向公庫支付新台幣參拾萬元，並向檢察官指定之政府機關、
　　政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提
　　供壹佰貳拾小時之義務勞務。緩刑期間內付保護管束。
二、被告前雖於民國101年間因肇事逃逸等案件，經臺灣高雄地方法院以
　　101年度審交訴字第51號判處應執行有期徒刑7月，緩刑2年確定。然
　　實務上行為人曾犯相同案件經宣告緩刑，嗣再犯相同案件，仍再度
　　給予緩刑之案例非少。主要仍係在綜合犯罪情節及刑罰目的等因素
　　考量對於被告所宣告之刑，是否以暫不執行為適當。本院合議庭係
　　考量被告本次所犯肇事逃逸罪，被害人所受傷勢非重，被告復與被
　　害人達成和解，盡力彌補犯罪所生損害。又緩刑之宣告可以負相當
　　之負擔，對被告仍有實質處罰，另著眼若使被告入監執行短期自由
　　刑，自犯罪預防及損害補償之角度以觀，實未能較諸修復式處遇發
　　揮之效用為佳，是就刑罰目的、最後手段性及修復性司法之理念而
　　言，堪信被告經此偵、審程序、科刑判決及為附負擔緩刑之宣告，
　　應知所警惕而無再犯之虞，認被告所宣告之刑以暫不執行為當。又
　　為使被告能於本案從中深切記取教訓及警惕，並預防再犯，爰參酌
　　其犯本案犯罪態樣及所生危害等情狀，依刑法第74條第2項第4款、
　　第5款之規定，命其於緩刑期間，應向公庫支付30萬元，並向檢察
　　官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目
　　的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務（被告身為醫護人
　　員，可藉由檢察官之安排，進行相關義診之義務勞務），以填補其
　　犯行對法秩序造成之破壞，併依刑法第93條第1項第2款之規定，命
　　被告於緩刑期間付保護管束。