公 告 日：
107.11.30
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 刑事廳
標　　題： 關於財團法人民間司法改革基金會「針對今日(11/29)立法院司法及法制委員會審查人民參審之本會聲明」一文澄清新聞稿
檔案下載：

關於財團法人民間司法改革基金會「針對今日(11/29)立法院司法及法制委員會審查人民參審之本會聲明」一文澄清新聞稿

本院就財團法人民間司法改革基金會(下稱民間司改會)「針對今日(11/29)立法院司法及法制委員會審查人民參審之本會聲明」一文，澄清並回應如下：
一、司法改革國是會議第四分組會議就「人民參與司法」的議題，曾有採行「美國陪審制（提案一）」、「日本裁判員制（提案二）」、「同時併行參陪審五年，五年後形成是否及如何採取參審或陪審制度（提案三）」，及「司法院選擇日本式參審或美國式陪審至少試行五年，五年後總檢討再決定採用何種制度（提案四）」等四項提案。經過表決結果，除了提案三「同時併行」為5票外，其餘均為7票，全部提案均未過半數，因此依會議規則，未提出於總結會議。由此可知，兩制「同時併行」為最不受支持之方案。分析其原因包括：同時施行不同制度增加軟、硬體成本，大量耗費國家資源；且同時施行也不僅導致配套制度的複雜化，對於罪責相同而適用不同程序之被告，也可能因判決結果不同，而產生不公平之現象。因此，民間司改會兩制同時試行主張，並非可行的作法。
二、司法改革國是會議就人民參與刑事審判應採取何種模式，於分組會議時曾作成如上表決，因均未達過半數，故未提出於總結會議而未作成最終結論，但已表達出人民參與刑事審判之殷切期待，本院基於刑事訴訟法主管機關之權責，並參酌分組會議決議意見，由本院選擇日本參審模式先行試行一段期間後再進行總檢討(即綜合分組提案(二)、(四)意見)，乃於分組會議結束後邀審、檢、辯、學各界代表參與研議法案，並於草案完成後，隨即透過本院網頁公布草案及立法資料，蒐集社會各界意見。研議過程中，並與行政院相關機關溝通協商，以求法案完備，且陸續舉辦公聽會、說明會、模擬法庭演練，聽取法律專業人士及各地民眾的建言與指教，上開聲明所指本院「無視司改國是會議結果而逕行定調」，與事實不符。
三、至於上開聲明所提有關三階段證據開示制度、選擇權制度、合審合判模式、中間討論及程序二分、成效評估委員會組成等制度之採擷，本即互有優點及其侷限性，而均有贊同與反對之聲音，並非如聲明所指本院與行政院會銜版草案只有「招致嚴重質疑與批評」之情形，特此澄清。
回本頁上方