公 告 日:
107.11.28
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位: 最高法院
標  題: 最高法院106年度台上字第2513號東森國際股份有限公司等侵權行為損害賠償事件新聞稿
檔案下載:

最高法院106年度台上字第2513號東森國際股份有限公司等侵權行為損害賠償事件新聞稿

壹、本院判決摘要:
上訴人財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心不服臺灣高等法院104年度金上更(一)字第3號侵權行為損害賠償事件第二審更審判決,對被上訴人東森國際股份有限公司(下稱東森公司)、王令麟、王令一、廖尚文(時任該公司董事長、董事、董事兼總經理,下稱王令麟等3人)、許忠明等12人(時為董事,其中蔡阿田於民國98年7月29日死亡,由被上訴人鄭金貴等6人繼承)、陳清吉等3人(時為監察人)、安永聯合會計師事務所、黃敏全等4人(簽證查核或核閱財務報告之會計師),提起第三審上訴。
貳、本院判決結果:
原判決廢棄,發回臺灣高等法院。
參、二審判決摘要:
一、上訴人主張東森公司於93年間,明知嘉新食化纖股份有限公司(下稱嘉新食化公司)無資力支付自己或以宏森國際股份有限公司、鼎森國際股份有限公司(與合興食品股份有限公司、旺群實業股份有限公司均為中國力霸股份有限公司之關係企業,宏森、鼎森、合興公司合稱宏森等3公司)名義進口大宗穀物之信用狀贖單費用,由王令麟等3人指示東森公司員工製作不實買賣合約書,以假買賣真借款方式,自93年6月17日起至95年10月2日止,於附表(詳如附件)所示時間,偽由東森公司向宏森等3公司買受宏森、鼎森公司名義進口及嘉新食化公司預售與合興公司之穀物,以貨款名義將借款匯與宏森等3公司供其贖單提貨,東森公司再虛偽轉售嘉新食化公司及旺群公司(下稱系爭交易),虛增東森公司93年上半年度至95年度各期財務報告(下稱系爭財報)進、銷貨金額共新臺幣(下同)8億9,303萬1,520元、8億9,992萬5,772元,且未據實揭露為關係人交易。黃敏全等4人簽證查核或核閱系爭財報,未善盡專業上注意義務,致如第一審判決附件二(詳如附件)所示善意投資人趙天從等233人(下稱投資人)受有股價下跌之損害2,266萬4,381元。依95年1月11日修正前證券交易法(下稱證交法)第20條、修正後證交法第20條之1、96年12月26日修正前會計師法第17、18條、民法第28條、第184條、第185條、公司法第23條之規定,求為命被上訴人連帶如數賠償同額本息,並由上訴人代為受領之判決。
二、原審以:
(一)證人東森公司倉儲事業部副總經理何景澤等人於臺灣臺北地方檢察署96年度偵字第15642號(即原法院98年度矚上重訴字第23號)違反證券交易法等刑事案件(下稱系爭刑案)證稱,系爭交易未真實交付貨物,且部分於東森公司出售前,已由嘉新食化公司出售他人並提貨完畢,足見係假買賣真借款,虛增系爭財報東森公司之進、銷貨金額,系爭財報確有不實。
(二)但東森公司早於96年4月30日公告95年財務報告及王令麟等人於96年8月13日遭檢察官以系爭刑案提起公訴前,已全數向嘉新食化公司收回借款,並賺取利息1,378萬1,677元。系爭財報不實科目縱經調整,其公司淨值(代表股東權益)、損益(代表該期損益金額)、期末未收數額結果完全相同,未偏離實情,未達證交法施行細則第6條第1項規定應重編財報之標準,主管機關亦從未要求重編財報,足見東森公司及股東均未受損害。
(三)96年8月13日檢察官起訴日起至同年月17日止東森公司股價雖有下跌,惟表現為同類航運業股第3位,嗣即回漲,走勢與大盤及類股趨近。縱該公司股價於檢察官起訴後下跌,亦係王令麟等人掏空、挪用東森公司資金所致,與系爭財報不實無關。投資人既未受有股價下跌之損害,上訴人不得請求被上訴人賠償。
肆、本院判決理由摘要:
一、按發行公司之財務報告為投資人投資有價證券之主要參考依據,如內容不實,足以影響投資人判斷,而於不實資訊揭露後,倘股價下跌,投資人即受有股價差額之損害,此與公司實際上是否受有損害,或財務報告有無重編無涉。查系爭交易虛增東森公司之進、銷項金額達8億9,303萬1,520元、8億9,992萬5,772元,致該公司財報不實,且其股價於96年8月13日因檢察官以系爭刑案提起公訴而揭露財報不實後確有下跌,為原審認定之事實。則系爭財報上開不實內容,與東森公司之營業狀況、收入等關係頗切,似難認不足以影響投資人之投資判斷。投資人於財報公告後買入股票,於不實資訊揭露後,股價下跌,能否謂渠等未受有股價下跌之差額損害,尚非無疑。原審徒以東森公司已全數收回貸與嘉新食化公司之款項,且獲有利益,未受有損害,及主管機關未要求重編系爭財報,遽認投資人未受有損害,已有可議。
二、次查,股價下跌之原因固多而複雜,如經營者隱匿、掏空等不法行為及市場因素等,但如有財報不實之情形,亦不應排除該因素。檢察官於96年8月13日起訴之犯罪事實,除王令麟等3人以假借東森公司對訴外人東森國際租賃股份有限公司等公司增資名義及以詐貸等方式掏空、挪用東森公司資金等犯罪事實外,亦包括渠等以不實之系爭財報虛增該公司進、銷項金額。能否認東森公司股票價格下跌完全與財報不實無涉,自非無疑。原審以東森公司股票股價縱有下跌,亦係投資人顧慮王令麟掏空東森公司資金等情事所致,與系爭財報不實無關,並屬速斷。上訴論旨,指摘原判決違背法令,求予廢棄,非無理由。
        民事第三庭
           審判長法官 陳重瑜
              法官 吳謀焰
              法官 吳青蓉
              法官 林麗玲
              法官 周舒雁
回本頁上方