公告日：	107.10.02
發布單位：	臺灣高等法院臺中分院
標　　題：	臺灣高等法院臺中分院106年度金上訴字第1318號判決新聞稿
檔案下載：	107-014-106金上訴1318新聞稿.doc

臺灣高等法院臺中分院106年度金上訴字第1318號判決新聞稿

本院審理106年度金上訴字第1318號程克腙等27人違反銀行法等案件，於民國107年10月2日上午10時在本院第14法庭宣判。程克腙等27人分別經判處應執行有期徒刑21年11月至2年2月不等之刑期，本案仍得上訴最高法院，全案尚未確定。

一、原審判決情形：
　　認定被告程克腙等27人均構成加重非法吸金罪（吸金金額達新臺幣<下同>1億元以上）或非法吸金罪（吸金金額未達1億元）；又被告程克腙另構成加重證券詐偽罪。分別經判處應執行有期徒刑22年至2年4月不等刑期。

二、本院判決情形：
　　亦認定被告程克腙等27人所為均構成犯罪，然原審判決認定非法吸金之金額部分有錯誤之處，且適用法條未當，又未及依新修正銀行法、證券交易法規定宣告沒收，故將原判決關於被告程克腙等27人部分，均撤銷。並依各該被告參與本案吸金集團角色程度、學經歷、吸金金額及犯後態度等量刑因素，各判處應執行有期徒刑21年11月至2年2月不等刑期〔分別判處：21年11月(1人)、10年以上(3人)、5年以上10年未滿(9人)、4年以上5年未滿(8人)、2年以上4年未滿(6人)〕，並諭知如本院判決附表6所示之沒收。

三、犯罪事實摘要：
(一)楊進盛（自稱「楊醫師」；另案通緝中）、程克腙籌組本案非法吸金集團，為最主要負責人，與程克達（程克腙之弟）利用經濟犯罪上所稱「龐氏騙局（Ponzi scheme）」之詐欺取財模式，即以事實未存在之投資計畫，藉由形式發放高額紅利或報酬為誘因，承諾投資者可在短期內獲得高額報酬利潤，實際並無真正營業獲利來源，僅使用後金給付前金方式給付予前期投資者，使前期投資者誤認自己投資有豐富獲利之表面假象，誘使他人因而陷於錯誤並參與投資或再加碼投資，而共同基於非法經營吸金業務等犯意聯絡，自民國100 年8 月起至105 年1 月止，先後在臺灣北、中、南地區覓得各區業務聯絡人及業務人員即林秀峰等24人陸續加入非法吸金集團。由程克達、陳金萍夫妻負責吸金集團內財務操作。其等均明知祥雲公司、香港WIN LARGE LTD （下稱WIN LARGE 公司）或楊進盛、程克腙個人均非銀行組織，卻推由林秀峰等24人在臺灣各處召開說明會，聲稱楊進盛具醫師資格，在中國大陸地區經營洗腎醫療業務獲利豐厚，亟需大量資金，佯稱民眾出資一定之「訂購價金」（即投資本金），委由祥雲公司、WIN LARGE 公司或楊進盛、程克腙購買血液透析設備或直線加速器，即可持有該醫療設備產權持分，再轉出租予大陸地區醫療院所，出租期間2 年或3年，投資者每期即每月可獲取租金即出資金額1.25 ％至6 ％或2 ％，期滿後可將醫療設備依原投資金額賣回予上開公司或選擇繼續出租，換算年利率為15％至72％或24％，誘使不特定投資者持續投入資金，進而於每期期滿後，仍持續加碼投資，或介紹親友參加。又上開投資方案，業務人員則每月可獲取招攬佣金或業務獎金即該投資者出資金額0.5％至2 ％，或給予一次性佣金即該投資者投資金額12％至18％，藉此招募不特定人共計約970人（投資者、招攬者、投資時間及金額，各詳如本院判決附表1 所示），參與投資即可獲得名為「租金」，實則為與本金顯不相當之報酬，向多數人或不特定人收受款項，而非法經營以「收受存款論」之銀行業務，並以祥雲公司、WIN LARGE公司或楊進盛、程克腙之名義與投資者簽約，自100 年8月起至105 年2 月1 日止，共計收取準存款金額50億餘元。楊進盛、程克腙於經營非法吸金業務期間，為達非法吸金之目的，尚偽造大陸地區銀行存款證明或變造大陸地區公司營業執照、偽造大陸地區銀行或醫院印章，以偽造大陸地區醫院醫療設備投資契約書，進而行使，以取信投資者。

(二)程克腙、楊進盛自104 年9 月間起，因見前述投資案之應給付租金金額日益龐大，無法繼續利用後金給付前金方式支應，為安撫投資者，避免違法吸金犯行隨即暴露，另共同基於證券詐偽之犯意聯絡，在臺中市豐原區臻愛會館，辦理浩揚公司公開募股說明會，向傑華公司不特定之投資者詐騙金額合計1億5千餘萬元，用以支付前述投資案之投資者租金及本金後，浩揚公司存款餘額僅剩4千6百多萬元。

四、判決理由摘要：
　　被告程克腙、顏靖媛、沈長河、范菊禎就加重違法經營銀行業務或違法經營銀行業務等犯行部分，均認罪；其餘被告均否認犯罪，並辯稱：不知上揭所為屬違法行為，其等係詐欺之被害人，非屬楊進盛、程克腙非法吸金集團業務員，亦無主動招攬投資，僅係被動分享介紹投資資訊，並無非法吸金犯意聯絡及行為分擔，且投資報酬率並無過高情狀。

(一)林秀峰、劉佳謀、楊家宏各為本案非法吸金投資案之北、中、南地區業務聯絡人等情，已經程克腙於本院審判中具結證述明確，則林秀峰、劉佳謀、沈雪玲、陳莉芃原雖係投資者且較早參與本案投資，復與楊家宏各吸收北區業務人員即江宜庭等人；中區業務人員即被告李育茹等人；南區業務人員即被告陳張月嬌等人出資參與本案投資，進而使其等對外招攬投資者投資前述醫療設備投資案，以賺取佣金。除楊家榛、范菊禎業務體系係直屬吸金集團最主要人物即楊進盛外，林秀峰、劉佳謀、沈雪玲、楊家宏、陳莉芃並將另案被告楊進盛釋出各次投資訊息（如投資類型、額度、投放醫院、機臺數量）、與投資人餐敘或財報會訊息等事務，自行或交由轄下業務主管往下分層轉達給各該投資人，復由其等各轄下業務主管為投資者安排至中國大陸地區參訪醫院，或辦理簽約、按月整理製作轄下投資者租金、本金月報表，往上交由林秀峰、劉佳謀、楊家宏再轉交予楊進盛或程克腙、程克達，憑以按月領取租金、佣金等情，為被告林秀峰等24人分別於警詢或偵訊中所承認，足徵另案被告楊進盛、被告程克腙非法吸金集團隨著被告林秀峰等24人招攬投資者增加，該集團吸金範圍及規模不斷壯大，被告林秀峰經推為北區聯絡人，被告劉佳謀、沈雪玲為中區聯絡人，被告楊家宏、陳莉芃為南區聯絡人，被告江宜庭等人為北區業務主管，被告李育茹等人為中區業務主管，被告宋瓊華等人為南區業務主管，故其等就另案被告楊進盛、被告程克腙非法吸金集團之非法吸金行為，實已居重要地位而參與構成要件之實行，均非僅屬一般業務或單純投資者地位。

(二)證人程克腙、林秀峰、劉佳謀證述程克達除負責按報表將租金匯予各投資者外，亦有協助傳遞投資者報表，由楊進盛審核後，再由程克達、陳金萍夫妻憑以匯款情節，核與程克達、陳金萍自陳情節大致相符，益徵程克達、陳金萍夫妻並非僅屬單純機械式匯款，顯屬非法吸金集團之財務核心份子。

(三)臺灣地區金融市場自100 年1 月起至105 年1 月止，臺灣銀行、合作金庫商業銀行公告2 年期定存利率，各僅1.20％至1.425 ％；另中央銀行統計臺灣銀行、合作金庫商業銀行、第一商業銀行、華南商業銀行、臺灣土地銀行1 年期存款牌告利率，亦僅1.19％至1.36％。本案非法吸金集團在臺灣地區以公司名義招攬特定多數人或不特定人參與投資，並以經換算年利率為15％至72％〔即每月1.25％至6 ％〕之高額報酬，邀約不特定人利用前述方式參與投資，相較於當時金融市場銀行存款利率，其等提供報酬確與本金顯不相當，核屬銀行法第29條之1 規定「以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論」之要件相符。

(四)本案被告林秀峰等24人（不含被告程克腙、程克達、陳金萍）雖或以自有資金加入，就其本身資金固立於投資者之地位，然其另招募或介紹他人參與投資，並收受佣金或獎金，就此他人資金即與楊進盛、程克腙非法吸金集團立於相同地位而應作相同評價。本案被告林秀峰等24人（不含被告程克腙、程克達、陳金萍），既已認識其所為符合上揭非法吸金罪規定之客觀要件，猶決意實行，即應負非法吸金罪責。

(五)本案被告林秀峰等24人（除被告程克腙、程克達、陳金萍外）均為實際招攬參與投資者，依其等職業、社會經歷或自承從事保險招攬業務，足徵其等具有相當社會投資經驗及歷練，衡諸常情，常人辦理投資時，當需承受一定比例盈虧風險，然本案招攬投資內容，竟係與投資者約定投資者無需負擔任何投資虧損，不僅可按期限獲取固定利潤，期滿尚可逕行領回投資本金，顯與一般投資須自負盈虧常態迥異；況社會上假借投資等相關名義吸金之案件層出不窮，新聞媒體之報導亦未曾中斷，以顯不相當之報酬非法集資吸金為法律所禁止，已為一般民眾所知悉。就其等向投資者招攬後，由本案非法吸金集團收受投資款項之行為，客觀上與銀行經營存款業務無異，應受國家監督之法令，其等顯無不知之理，自無從以不知法律或欠缺違法性認識為由，冀圖免責或減輕其刑。

(六)本院審酌被告程克腙、程克達均明知上海柏承公司僅係小型企業，並無與中國大陸地區眾多醫院合作投放大量醫療設備，而每月可取得巨額收入情形，僅係楊進盛利用後金給付前金之龐氏騙局，竟利用上揭不實文宣、偽造合約、印章、存款證明及變造私文書等手段，逐步擴大吸金範圍，被告林秀峰等24人僅因貪圖暴利，無視非法吸金集團以保證還本、高獲利、高佣金進行招攬投資人係不合常情，其等顯然故意漠視楊進盛、程克腙推薦醫療投資案內含受損風險，即逕而招攬致受害人數、投資筆數眾多，嚴重危害社會金融經濟秩序穩定，並依各被告參與程度角色、學歷及智識程度、家庭經濟狀況、社會經驗或職業、犯後態度，各投資者就本案非法吸金行為，或願意原諒，或不願意原諒等一切情狀，各量處如本院判決主文第2 項以下所示之刑，並就被告程克腙部分定其應執行之刑。

合議庭成員：
審判長黃仁松、陪席法官林榮龍、受命法官唐中興