公 告 日：
107.09.26
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 最高法院
標　　題： 最高法院審理107年度台上字第2797號蔡志章等違反毒品危害防制條例案件新聞稿
檔案下載：

最高法院審理107年度台上字第2797號蔡志章等違反毒品危害防制條例案件新聞稿

壹、本案判決摘要
蔡志章、郭英得、郭仕生、邱盈通、許金助（下稱蔡志章等5人）及參與人林嘉宏違反毒品危害防制條例案件（原審案號：臺灣高等法院高雄分院107年度矚上重訴字第1號，下稱原判決），經本院於民國107年9月26日，以107年度台上字第2797號判決撤銷關於蔡志章如原判決附表一編號12所示船舶（參與人林嘉宏所有）沒收部分，及郭英得、郭仕生、邱盈通、許金助關於罪刑及沒收部分。駁回蔡志章對於第二審判決的上訴，另就郭英得、郭仕生、邱盈通、許金助的部分，自為判決如附表，而告確定。至於參與人林嘉宏所有船舶的沒收部分，則發回臺灣高等法院高雄分院。
貳、事實(案情)摘要
一、蔡志章與自稱「彭鴻明」的成年男子在大陸地區共同謀議，由蔡志章負責在臺灣找漁船及船員，以漁船裝載碰墊夾藏海洛因的方式，自泰國、緬甸外海走私運輸毒品海洛因至指定海域，事成後蔡志章與各船員可分別獲得新臺幣（下同）100 萬元、50萬元的報酬。
二、蔡志章返臺後，先後招募知情的郭英得、郭仕生、邱盈通、許金助等船員加入，並由不知情的林嘉宏提供其所有的永富升漁船給蔡志章使用。蔡志章等5人即駕駛永富升漁船出海，於106年5月6日航行至泰國、緬甸外海，從一艘插有泰國國旗船隻上接運裝滿1800塊海洛因磚的30包黃色麻布袋，隨即裝入已製作完成的15個碰墊內，合力放置於永富升漁船駕駛室船頂及後艙船頂，並以衛星電話聯繫彭男，依其指示航向大陸地區平潭外海。
三、嗣經檢警及海巡署專案小組持搜索票及拘票，於106年5月25日在我國領海內即金門縣小烏坵低潮線約11.66浬處攔截登船搜索，將蔡志章等5人及大批毒品海洛因押解回臺，查悉上情。
參、本院判決理由摘要
一、本件撤銷自為判決（即郭英得、郭仕生、邱盈通、許金助）
　　部分：
(一)郭英得於偵查中已經具狀自白犯行，復於審判中也有自白，符合毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑的要件，原判決未減輕其刑，違背法律規定。
(二)毒品危害防制條例第4 條第1項規範運輸第一級毒品之法定刑為死刑或無期徒刑（得併科罰金），遇有法定減輕事由者，死刑減為無期徒刑；無期徒刑減為20年以下15年以上有期徒刑，此即屬處斷刑。原判決認定蔡志章為負責對外聯絡溝通、招募船員參與本次航行運輸毒品海洛因犯行，居於主要分工角色，而郭英得、郭仕生、邱盈通、許金助僅參與內部分工，並受蔡志章指揮支配，參與先後有別、分擔航海運輸工作亦異，在本案之角色分工，顯然低於蔡志章，預期所獲得報酬亦少於蔡志章。原審並認蔡志章於本案係屬主謀地位，其惡性較其餘4 名船員為重，復認蔡志章、郭仕生、許金助同有毒品危害防制條例第17條第2 項之法定減輕事由，卻均選科處斷刑之上限即無期徒刑，顯有違比例、平等原則。又郭英得應該要依法減輕其刑，而與郭仕生、許金助的宣告刑向下修正之後，連動影響在本案角色分工、參與情節屬最輕地位的邱盈通，原審對其宣告的刑度也失之過重。
(三)依上開理由，本院爰撤銷自為判決郭英得、郭仕生、邱盈通、許金助的部分如附表。
二、撤銷發回（即關於參與人林嘉宏所有如原判決附表一編號12永富升漁船沒收）部分：
　　原審依法啟動第三人參與沒收審理程序，而認定永富升漁船是參與人林嘉宏所有，無正當理由提供予蔡志章作為運輸毒品的交通工具，符合沒收規定，即應於主文對參與人諭知沒收永富升漁船，方屬適法，乃原判決未為之，而在蔡志章等5 名犯罪行為人主文項下分別宣告沒收該漁船，自有主文與理由矛盾、判決適用法則不當的違誤，且參與人於第二審審判期日未到庭陳述，為保障其審級利益，應將原判決關於此部分沒收撤銷，發回原審法院更為審判。
三、上訴駁回（即原判決關於蔡志章罪刑及其附表一編號1至11所示沒收）部分　本院審查原判決關於蔡志章部分認定事實、適用法律，除前述沒收永富升漁船部分外，尚無違誤。且刑罰之量定已依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，並具體綜合審酌該條各款所列一切情狀
，核無裁量權濫用之情形，所為量刑亦無違罪刑相當或比例原則，因認蔡志章的上訴並無理由，應予駁回。
最高法院刑事第八庭
審判長法官吳燦、法官李英勇、朱瑞娟、林恆吉、何信慶
附表：本院判決情形
（詳附件）
回本頁上方