公告日：	107.09.14
發布單位：	臺灣雲林地方法院
標　　題：	臺灣雲林地方法院107年度易字557號新聞稿
檔案下載：	107-008號臺灣雲林地方法院107年度易字557號新聞稿.docx

臺灣雲林地方法院107年度易字557號新聞稿

臺灣雲林地方法院107年度易字557號新聞稿
一、關於刑度部分：
　　江文登犯使公務員登載不實罪，共七罪，各處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日。應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑2年，並應於本判決確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣20萬元。
二、關於犯罪事實：
　　江文登自民國99年起，先後擔任雲林縣議會第17、18屆議員迄今；李明郎、江伯寬則係江文登先後向雲林縣議會登記之公費助理。江文登當選議員後，依照相關規定，關於地方民意代表助理補助費之核銷方式，應由議員提交助理名單並載明助理補助費額數及助理本人帳號後，再由議會直接撥付至助理本人帳戶。」因而要求每位議員須填具相關名冊，載明公費助理之年籍資料、遴/ 聘用日期、金額及撥款帳戶（或檢附存摺影本），再提報予議會，俾由議會將助理補助費直接撥付至助理本人帳戶。江文登未依照上開規定填登，且明知李明郎（自99年10月1 日起至104 年3 月31日止）、江伯寬（自100 年10月1 日起迄今）均未實際擔任江文登之助理並支領薪資，江文登竟填載李明郎及江伯寬之相關資料送至雲林縣議會行政組，而申領公費助理費用及年終工作獎金（慰勞金）。致使不具實質審查權之雲林縣議會行政組人員、辦理會計及出納業務之不知情承辦公務員為形式之審查後，認江文登確實依上開遴/ 聘用助理人員（表）之薪資僱用李明郎、江伯寬為公費助理，而將其等虛偽支領公費助理薪資之不實事項，登載於職務上所掌之雲林縣議會（議員）「議員助理」員工薪資清冊等文書。
三、為何沒有認定是貪污治罪條例：
　　本案最初法務部調查局雲林縣調查站是以貪污治罪條例移送被告，但經檢察官偵辦後，依據卷內證據認為被告每月支付給助理之薪資，實際上已超過每月向議會請領之公費助理薪資，應認被告向議會虛偽申報李明郎、江柏寬為有給職之公費助理，而向議會請領公費助理薪資之行為，並不具備不法所有意圖，而與利用職務上機會詐取財物罪之構成要件不符，所以檢察官也才改以使公務員登載不實罪起訴，本院也認為符合此罪要件。
四、量刑上考量的點有哪些：
1、被告作為雲林縣縣議員，不否認具有服務鄉民的熱忱，實際上政治參與，近年來有不同的風貌，隨著網路上眾多新媒體、臉書平台及自媒體的興起，參與並議論政治乍看門檻降低，但如果要要更進一步瞭解各項議案脈絡、監督行政部門，恐怕不是專職的政治從業者是沒辦法勝任，無論從最高層級的立法院到基層的鄉民代表，其實都是如此，但也因為民眾對於政治人物的期待，是包羅萬象的選民服務、紅白場現身致意，政治人物也在習慣每天應付這樣的要求，久而久之，反而真正核心的問政事項則被擱置或沒有放在第一順位，這不免本末倒置，尤其擔任公職，本來就還會有其他行政事項需要熟悉，各種細瑣規定都要花時間、精神去瞭解，而不是自以為是，想當然爾這樣去做，這樣態度上不僅過於輕率，更可能會讓自己陷入刑罰困境，本案情形不正是血淋淋的案例。
2、被告對於檢察官起訴犯行均坦白承認，而考慮被告過去表現良好，也是對刑罰嚴峻有所警惕，不然被告在年紀近50歲下，也不會只有因為本案才進入刑事訴訟程序，另被告表示參與政治活動下，其實一天到晚是沒有特別休息的時間，隨時都要應付選民的各項要求，不過這幾乎就是政治活動的日常，而本案使公務員登載不實罪犯罪情節並非重大，產生登載不實的金額部分帳面上共計235000元，然而依據卷內證據顯示，被告所支出的助理費用實際上也超過這些金額作為量刑上的考量。
3、定刑上本來就不是一直往上加，而是要看行為種類、行為間的關連、和是否確實具有反覆特性，本案被告就是弄錯填載助理行政上的事項，所以一直用李明郎、江伯寬來申報助理費，所以對於總共7次的同樣性質犯罪行為，在刑罰邊際效應遞減下，法官只定10月有期徒刑（各罪均少於6月，所以可易科罰金）。
4、給予緩刑的原因也是在於被告都坦承，犯錯的人還是要有重新來過的機會，況且本案是不懂議會行政手續下才導致，另外還是考慮被告的身分地位，給予20萬的公益捐作為緩刑條件。