公 告 日：
107.09.06
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 最高法院
標　　題： 最高法院107年度台上字第4069號檢察官就黃景泰等違反貪污治罪條例等案件黃景泰等無罪等部分上訴案件新聞稿
檔案下載：

最高法院107年度台上字第4069號檢察官就黃景泰等違反貪污治罪條例等案件黃景泰等無罪等部分上訴案件新聞稿

一、黃景泰為前基隆市議會議長，其經第二審判決論犯利用職務機會詐取財物90罪等有罪，並定應執行有期徒刑15年，褫奪公權4年部分，未上訴業已確定，其現在監執行。
二、本件檢察官係就（一）黃景泰、鄭怡信（基隆市議員）被訴共同收取日勝生活科技股份有限公司（下稱日勝生公司）總經理劉垚凱、黃瑞東（營造商人員）交付新臺幣（下同）50萬元，黃景泰被訴另收取50萬元（下稱日勝生案）；（二）黃景泰被訴指示張惟智（議會總務組組員）以店家林炳良、曹冬樑出具不實收據浮報領得款項計35萬6740元，支付其個人及全家人費用（下稱淘空案）；第二審所為黃景泰等人無罪等部分之判決，提起上訴。
三、（一）第二審判決就上開日勝生案中黃景泰、鄭怡信部分（涉犯不違背職務收受賄賂罪嫌），就上開淘空案中黃景泰部分（涉犯購辦公用物品浮報價額數量等罪嫌），均係維持第一審所為無罪之判決，駁回檢察官在第二審此部分之上訴。檢察官提起第三審上訴，並未具體指出原判決上開部分，有何牴觸憲法，或違背何司法院解釋或違背何判例等事項，囿於刑事妥速審法第9條第2項規定，檢察官之上訴俱為違背法律上之程式，均予駁回。（二）上開日勝生案中劉垚凱、黃瑞東涉犯對公務員不違背職務行為交付賄賂罪嫌，上開淘空案中黃景泰另涉犯行使業務上登載不實文書罪罪嫌；第二審亦維持第一審所為無罪之判決。上開部分均屬刑事訴訟法376條第1項前段、第1款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。檢察官此部分之上訴，均予駁回。（三）上開淘空案中張惟智、店家林炳良、曹冬樑部分，原審認其等均係共同犯購辦公用物品浮報價額、數量罪（張惟智8罪、林炳良7罪、曹冬樑1罪），並俱為其等免刑之判決，檢察官就此部分係指摘黃景泰亦為共犯云云。惟黃景泰是否為共犯並不影響原判決認定其等應負之罪責，檢察官之上訴，難謂適法，均予駁回。
　　　　　　　　　　　最高法院刑事第四庭
　　　　　　　　　　　　　　　審判長法官　王居財　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　謝靜恒
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　鄭水銓
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　楊真明
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　蘇振堂　
回本頁上方