公 告 日:
107.08.31
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位: 臺灣雲林地方法院
標  題: 本院106年度侵訴字第16號被告劉○溍因妨害性自主等案件新聞稿
檔案下載:

本院106年度侵訴字第16號被告劉○溍因妨害性自主等案件新聞稿

【有關本院106年度侵訴字第16號被告劉○溍因妨害性自主等案件,本院於107年8月31日上午9時13分宣判,茲簡要說明重點如下】:
一、主文
  劉○溍犯強制猥褻罪,處有期徒刑1年2月;又犯強制性交未遂罪,處有期徒刑3年6月;又犯強制猥褻罪,處有期徒刑1年2月。應執行有期徒刑5年2月。
二、事實摘要
  劉○溍為雲林某公司之負責人,於民國104 年間雇用越南籍之甲女為員工(移工)。他分別為下列的犯行:
1.劉○溍於104 年11月14日下班後,在該公司餐廳內,徒手壓制甲女雙手及身體,強行拉甲女之屁股緊靠自己身體之方式擁抱甲女,違反甲女意願來強制猥褻得逞,嗣甲女勉力掙脫,並表示要大聲呼救始得離去(這部分成立強制猥褻)。
2.劉○溍於104 年11月22日14時許,以公司內廣播呼叫甲女至其辦公室內,不顧甲女之抗拒,強吻並將甲女推倒在沙發上,隔著衣物以其生殖器緊貼甲女下體摩擦,並以雙手隔著衣物撫摸甲女胸部。甲女掙脫逃出辦公室後,他又拉甲女回辦公室後強壓在甲女身上,繼續隔著衣物用生殖器摩擦甲女下體,接著要強行脫去甲女褲子,並壓制甲女雙手、強吻她的嘴巴及胸部,甲女再次勉力掙脫,始得離開(此部分構成強制性交未遂)。
3.劉○溍於105 年4 月份某日晚間,在該公司廠房,徒手強行抱住甲女身體,以違反甲女意願之方式強制猥褻(此部分構成強制猥褻)。
三、理由摘要
1.甲女的證言前後對於重要情節並沒有太大出入,甲女經過嘉義長庚醫院鑑定,針對此一事件罹患有創傷後壓力症候群。
2.甲女提供的錄音錄下她和劉○溍兩人相處時的對話,她不斷受到劉○溍對於性愛方面的明白要求,錄音也聽到當劉○溍想要對甲女有進一步動作時,甲女驚呼的聲音。
3.甲女的同事有次在該公司的公共區域看到甲女和劉○溍在一起,有聽見甲女大聲喊「不要」。
4.甲女和仲介間的手機訊息,當甲女逃離該公司後,甲女提到仲介都不願意幫忙,仲介表示很抱歉希望甲女能主動聯繫。
四、量刑之審酌
1.甲女為來台灣工作的越南移工,如同其他移工一樣,之所以願意離家背景,到一個全然陌生的國度討生活,無非就是能獲得比在原來生活國家較高的薪資,否則何需強迫自己到一個語言、生活習慣都不同的環境,何況大部分移工所從事的工作,對國人而言,都是薪資跟勞力付出不成正比的工作(台灣人缺乏意願),同時也必須理解,移工進入台灣是透過仲介公司安排,他們的處境有時取決於運氣,如果職場上遭到不公平對待(不限於本案性侵犯行),要申訴自己權利比起台灣勞工有更大困難,語言就是很大隔閡,外在環境的不利條件,都使法官在審理本案時更提高訴訟上的照顧義務,包含社工與通譯的安排。
2.甲女在公司內是長時間受到覬覦,劉○溍的地位是公司老闆,對甲女來說自己來台灣就是要賺錢求得更好的生活,一旦工作上遇到刁難,立刻影響的就是收入,這樣的心理壓力讓甲女必須表面上和劉○溍不撕破臉,可又得隨時提防接二連三的強制性侵、強制猥褻行為,最後雖然甲女逃離該公司,但也留下了創傷後壓力症候群的心理傷痕。
3.本院在考量本案刑度上,考量了移工的不利情境、劉○溍否認犯罪、他過往未有刑事前案記錄等因素,不從最低刑去量處,而是趨向中度刑的區間去量處,強制性交未遂法定刑為1年6月以上刑度,強制猥褻則是6月以上刑度,法官在刑度上已經是接近中度刑度。
4.定執行刑上,定應執行刑不是「1+1 =2 」如此簡單的數學題目,刑罰效用是邊際遞減,關越久不是代表一定越能促使被告變好,一般人聽到教化可能性馬上反射式的認為法官群體又再天馬行空,實際上在法官的理解上,就是被告這個人有沒有變好的可能性,考量上開因素等,所以定5年2月的刑度。
5.本判決宣判後會另外委請翻譯社將判決翻譯後寄送給甲女。
五、合議庭成員:審判長許佩如、陪席法官黃偉銘、受命法官王子榮
回本頁上方