公 告 日：
107.08.31
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 臺北高等行政法院
標　　題： 臺北高等行政法院審理聲請人王宗偉等3人與相對人教育部間大學法事件聲請假處分(107年度全字第49號)新聞稿
檔案下載：

臺北高等行政法院審理聲請人王宗偉等3人與相對人教育部間大學法事件聲請假處分(107年度全字第49號)新聞稿

本院審理107年度全字第49號聲請人王宗偉等3人與相對人教育部間大學
法事件聲請假處分新聞稿
裁定主文：
　　聲請駁回。
　　聲請訴訟費用由聲請人負擔。
事實概要：
　　國立臺灣大學(下稱臺大)校長遴選委員會於民國106年6月24日成立
，並於107年1月5日選出管中閔教授為新任校長當選人，臺大於107年1月
10日報請相對人予以聘任，相對人以107年5月4日臺教人（二）字第
1070028618號函（下稱系爭函)回覆略以，因校長遴選委員會之組成及遴
選程序難認與正當行政程序原則相符，應迅即重啟遴選程序等語；聲請
人等以渠均為臺大之在學學生，為利害關係人為由，聲請本院於相關訴
訟確定前，命相對人應聘任管中閔教授為臺大校長之定暫時狀態處分。
理由要旨：
一、聲請定暫時狀態處分之要件：
　　行政訴訟法第298條第2項規定：「於爭執之公法上法律關係，為防
　　止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，得聲請為定暫時
　　狀態之處分。」準此，定暫時狀態處分係為防止發生重大之損害或
　　避免急迫之危險而有必要時，於爭執之公法上法律關係尚未經確定
　　終局裁判前，作成暫時擴張聲請人法律地位之措施。須聲請人與相
　　對人彼此間因公法上法律關係（權利義務關係）發生爭執，自已對
　　於相對人現在或將來，有基於本案請求提起本案訴訟之可能為前提
　　要件，否則將使欠缺本案訴訟當事人適格之人，卻得藉定暫時狀態
　　處分之方式，達成本案訴訟請求之目的，有違定暫時狀態處分之規
　　範目的。
二、教育部依大學法第9條第1項規定對公立大學校長為聘任或不聘任之
　　措施，已直接對外發生法律效力，為行政處分。
　　大學法第9條第1項規定:「新任公立大學校長之產生，應於現任校長
　　任期屆滿10個月前或因故出缺後2個月內，由學校組成校長遴選委員
　　會，經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該所屬地方政府
　　聘任之。」公立大學校長作為大學的代表人，依上揭規定由教育部
　　代表國家聘任。教育部對公立大學校長之聘任，其所為最終決定
　　「聘任」或「不聘任」之措施具外部性，已直接對外發生法律效力
　　，為行政處分。
三、大學法第9條第1項規定並未賦予聲請人（學生）得請求相對人（教
　　育部）作成聘任大學校長處分之公法上權利。
　　聲請人表明將來提起課予義務訴訟請求相對人作成聘任管中閔為臺
　　大校長之處分，並以大學法第9條第1項之規定為請求之依據。查大
　　學法第9條第1項之規定，充其量係賦予大學得向教育部請求作成聘
　　任之處分，其請求權人為大學，而非該大學之學生，故聲請人以大
　　學法第9條為依據，尚無請求相對人作成聘任處分之公法上權利。
四、聲請人並未因相對人否准聘任校長處分而有權利或法律上利益受損
　　害，核無訴訟權能。
　　提起行政爭訟，須其爭訟有權利保護必要，即具有法律上值得保護
　　之利益。至於事實上、經濟上、情感上之利益，並不屬之。系爭否
　　准聘任校長處分，受處分人均非臺大學生，聲請人並無權利或法律
　　上利益受損害，無訴訟權能。聲請人雖主張依教育基本法第2條、第
　　3條、第8條、第15條之規定，聲請人之主觀公權力受到侵害，有依
　　大學法第9條規定於將來提起本案訴訟的權利云云，惟教育基本法的
　　上揭條文，充其量承認學生之受教權，不等同學生可申請教育部為
　　同意校長的聘任，非可作為聲請人得依大學法第9條規定於將來提起
　　本案訴訟的依據。
五、結論：本件聲請人依行政訴訟法第298條第2項規定聲請定暫時狀態
　　之假處分，因聲請人並非法律上利害關係人，其對相對人並無本案
　　訴訟之請求權，尚不符行政訴訟法第29 8條第2項所定之要件，其聲
　　請為無理由，應予駁回。
裁定日期：中華民國107年8月30日
合議庭成員：審判長法官陳金圍、法官許麗華、法官吳俊螢
（本件得抗告）
回本頁上方