公 告 日：
107.07.25
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 最高法院
標　　題： 最高法院審理陳朝水違反證券交易法等罪案件新聞稿
檔案下載：

最高法院審理陳朝水違反證券交易法等罪案件新聞稿

壹、本院判決摘要：
上訴人陳朝水違反證券交易法等罪案件，經本院於民國107年7月25日，以106年度台上字第3336號判決，將原審判決關於上訴人部分撤銷發回。
貳、原判決事實摘要：
一、上訴人原係漢唐集成股份有限公司(下稱漢唐公司)董事兼副董事長(自103 年5 月15日起，登記為漢唐公司董事長)，於95年7 月間，與漢唐公司原董事長王燕群(已死亡，經判決公訴不受理確定)籌設華元工程有限公司（下稱華元公司），併同王燕群出資原已設立電通工程有限公司（下稱電通公司）、復國工程有限公司（下稱復國公司），由電通公司、復國公司、華元公司先為漢唐公司支付部分工程款，事後再與漢唐公司簽訂虛偽工程契約，取回代墊之工程款。上訴人明知華元公司設立登記為負責人之楊雪雲未實際繳納股款，即以申請文件表明收足，再以不正當方法致使財務報表發生不實，於同年7 月12日向臺北市商業處申請設立登記，使該管承辦公務員形式審查後核准，將此不實事項登載於職務上所掌公司登記簿冊。
二、電通等公司自90年間至100年間，為漢唐公司墊付之費用，漢唐公司佯以轉包工程款名義返還墊款；上訴人將個人資金轉滙之電通等公司等部分；漢唐公司均未依證券交易法規定，登載在帳簿、表冊、傳票、財務報告或其他有關業務文件，或依法應申報或公告之財務報告等業務文書有虛偽不實及隱匿登載，而電通等公司財務報表亦有登載不實結果。
參、二審判決情形：
一、事實一部分，依想像競合犯從一重論處上訴人共同犯公司法第9條第1項之未繳納股款罪。
二、事實二部分，90年至94年之行為，依牽連犯從一重論處共同連續犯證券交易法第171條第1項第1款之申報公告不實罪。95年至100年之各年度行為，分別依想像競合犯從一重論處犯證券交易法第171條第1項第1款之申報公告不實6罪。
肆、本院判決情形：
一、事實一部分，檢察官起訴登記楊雪雲為華元公司負責人，苟無不實，效力是否及於其他之刑法第214條使公務員登載不實，與公司法第9 條第1 項、商業會計法第71條第5 款之犯罪事實，仍有研酌空間。
二、事實二部分，所論7罪，應分別以各罪個別評價揭露交易之標準，原判決理由記載漢唐公司與電通等公司，交易為期逾10年，交易金額或佔工程成本比例，遠逾已揭露部分，將7罪犯罪期間一起併為認定漢唐公司應予揭露交易之標準，尚有未洽。
三、華元公司係於95年7 月12日始申請設立登記，原判決理由，將華元公司列入90至94年度漢唐公司於會計文書漏未登載之交易對象，並認定90年至94年間，使華元公司財務報表發生不實，顯有矛盾。
四、漢唐公司與電通等公司係不同法人，原判決認定上訴人個人所得匯至電通等公司，即屬於漢唐公司之收益，尚嫌速斷。
中　 華　　民　　國　　107　　年　 7　 月　 25　 日
　　　　　　　　　　　　最高法院刑事第三庭
　　　　　　　　　 　　　　　審判長法官陳世淙
　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官黃瑞華
　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官陳宏卿
　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官楊智勝
　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官洪于智
回本頁上方