公 告 日:
107.06.13
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 googleplus 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位: 最高法院
標  題: 最高法院審理107年度台上字第2091號梁文約殺人等罪案件新聞稿
檔案下載:

最高法院審理107年度台上字第2091號梁文約殺人等罪案件新聞稿

壹、本院判決摘要
梁文約因殺人等罪案件,經臺灣高等法院臺南分院106年度上訴字第985號判決維持第一審論處殺人及遺棄屍體罪刑之判決,駁回梁文約之上訴。梁文約不服提起第三審上訴。本院審理後,於民國107年6月13日,以107年度台上字第2091號判決駁回梁文約之上訴。全案確定。
貳、第二審判決情形(上訴駁回,即梁文約殺人,處有期徒刑14年10月,褫奪公權8年;又遺棄屍體,處有期徒刑2年5月。應執行有期徒刑17年,褫奪公權8年。)
、第二審判決認定事實(案情)摘要
梁文約與魏女於103年交往,期間並給付魏女生活費。105年12月21日,2人自新北市九份地區遊玩後,開車返回臺南途中,因魏女生活費及異性交往問題,雙方發生口角。梁文約為安撫魏女,取出醫院開立的抗焦慮藥物,讓魏女服用入睡。嗣見藥物有效,又趁魏女熟睡時,再把同一藥物放入果汁中,故魏女在關西服務區喝下三分之二杯後再度昏睡。梁文約即趁機查看她手機,於LINE裡發現魏女與異性友人出遊之事。梁文約自覺被騙,憤而徒手勒死魏女後,另基於遺棄屍體之犯意,將魏女屍體,自關西服務區載至臺南市安南區,在某加油站後方,將魏女遺體丟棄於水溝內,隨即駕車離去。5日後,在該棄屍地點經人發現魏女遺體,報警偵辦。
肆、本院判決情形
一、主文:
  上訴駁回(以程序判決,駁回梁文約在第三審之上訴)。
二、理由要旨:
(一)、第二審判決就如何認定梁文約有本件之犯行,已依據梁文約之自白及卷存證據資料,詳細敘明其判斷理由,並就梁文約殺害魏女後,係另基於遺棄屍體之犯意,尋找棄屍地點,而自關西服務區起駛,將魏女遺體載至臺南市安南區某加油站後方產業道路,丟棄於路旁水溝內,隨即駕車離去。梁文約所犯殺人及遺棄屍體,兩罪如何係基於不同犯意而為,應予以分論併罰,論述其依憑。核其各項論斷說明無適用法則不當之違法。
(二)、上訴意旨,係對於事實審法院已明白論斷指駁之事項,徒以自己說詞,任意指為違法,非適法之第三審上訴理由,應予駁回。

           最高法院刑事第五庭
                 審判長法官 陳宗鎮 
                    法官 何菁莪
                    法官 段景榕
                    法官 張智雄
                    法官 陳世雄
回本頁上方