公 告 日：
107.06.11
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 臺灣南投地方法院
標　　題： 本院關於司法替代役男從事法官助理工作之說明新聞稿
檔案下載：

本院關於司法替代役男從事法官助理工作之說明新聞稿

本院關於司法替代役男從事法官助理工作之說明

近日有關替代役男撰擬裁判，引起輿情議論，茲就本院經驗說明如下：
本院係於民國103年9月份開始實施刑事審查庭制度，需藉助法官助理等輔助人力，然因法官助理人數不足，故依替代役實施條例及司法院替代役役男服勤管理要點之規定，遴選二位法律系所畢業、以具有證照（司法官或律師）為優先之替代役男在刑事審查庭助理室，從事程序之審查、法律問題之分析、資料之蒐集、整理兩造之主張及證據等事務。因其等均為法律相關系所畢業，與一般法官助理相較，能力未見遜色。且擔任法官助理相較於整理卷宗、遞送公文等行政工作，更能發揮其法律專業，應屬法律人職涯規劃難得之工作經驗。
刑事審查庭法官助理處理之案件，如有協助撰擬裁判意見書者，除雜件外，大皆為簡易案件以及簡式審判之案件。針對犯行輕微，案情單純之案件，法律允許檢察官不用起訴之形式，而直接聲請簡易判決處刑，也允許法官在判決內，直接引用簡易判決處刑書，因此其內容多半只有寥寥數行。至於非屬簡易案件之輕罪，經被告認罪，符合刑事訴訟法273條之1規定之簡式判決，內容雖較簡易判決略有增加，然亦無須為證據取捨之論斷，而係引用證據名稱，取代認定有罪之理由。前述裁判意見書，均未涉及審判核心，因此無論是法官助理或替代役男從事前述工作，均是在法官授權、指示下，協助為文字之整理。其工作僅為草擬，主文當然空白，承審法官於收到草擬之檔案後，若有修正之必要時，或再下指示，或自己修正完竣，絕無擔任法官助理性質工作之替代役男交付紙本，法官即在其上填寫刑度並簽名即作成判決之情況。外界有關判決係由替代役男製作，法官僅簽名了事乙節，顯屬誤會，與實情不符。
本院使用法律專長替代役男在審查庭助理室工作之經驗即如上述，然若此作法確有質疑聲音，本院當願納良言，檢討改進。
回本頁上方