公告日：	107.05.07
發布單位：	台南地院公關室
標　　題：	台南地院「106年度侵訴字第70號被告高浩翔強制猥褻案件，有關判決主文、事實、理由、量刑」新聞稿
檔案下載：	107年5月7日新聞稿106侵訴70.pdf

台南地院「106年度侵訴字第70號被告高浩翔強制猥褻案件，有關判決主文、事實、理由、量刑」新聞稿

本院106年度侵訴字第70號被告高浩翔強制猥褻案件，有關判決主文、事實、理由、量刑，摘要如下：
一、主文
高浩翔犯以藥劑強制猥褻罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應參加受理執行之地方法院檢察署所舉辦之法治教育肆場次。
二、事實摘要
高浩翔於民國106年6月17日18時5分許，受被害甲女邀約一起前往台南市安平路上健身工廠運動時，將其自診所取得之安眠藥，摻入乳清蛋白粉末內，於晚間20時5分許其等運動結束，欲離開健身工廠前，再將摻有安眠藥之乳清蛋白粉末與白開水混合後提供給甲女飲用，甲女飲用後坐在高浩翔所駕駛之自小客車副駕駛座，即因藥效發作而逐漸意識不清，高浩翔遂駕駛上揭車輛載甲女前往臺南市安平區米堤汽車旅館，而於翌日凌晨，在202號房內，親吻甲女之右胸乳頭及嘴唇，藉此滿足自己之性慾，以使藥劑違反甲女意願之方法，對甲女為強制猥褻行為1次。嗣甲女於早上9時許醒來，查覺有異，遂於同日晚間囑託友人報案，並前往醫院驗傷採證，採證結果經送請鑑定，顯示甲女胸部有男女混合DNA檢體、尿液則呈氟硝西泮陽性反應，始悉上情。
三、本院認定事實之依據及被告所犯罪名：
（1）被告於開庭時坦承犯行。（2）告訴人即甲女及相關證人黃悅晴、證人即米堤汽車旅館夜班櫃檯、及房務人員李慶賓、蔡麗容之證詞。
（3）健身工廠及米堤汽車旅館現場監視器翻拍照片共8張、旅客付款明細1紙。（4）內政部警政署刑事警察局106年8月9日刑生字第1060061973號鑑定書。（5）高雄醫學大學附設中和紀念醫院106年7月6日濫用藥物尿液檢驗報告。（6）臺南市政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單。（7）心樂活診所病歷表等件在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，認事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
四、量刑部分：
（一）依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
（1）動機：本案被告原與告訴人為朋友關係，因有意追求告訴人，卻採取不正當之手段表達其愛慕意思，固有可責。
（2）手段：被告未在告訴人昏睡時再對其為更進一步之強制性交行為。（3）犯後態度：坦承犯行，復與告訴人在本院調解成立，並獲取告訴人之原諒及賠償完畢。
是認依其犯罪情狀與其所犯以藥劑強制猥褻罪之「3年以上10年以下有期徒刑」之法定刑相較，堪認有情輕法重，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
（二）並爰審酌被告與告訴人為朋友關係，竟在提供給告訴人飲用之飲料中加入安眠藥，使告訴人陷入昏睡後，再對其為強制猥褻行為，被告為滿足自己之性慾，卻未尊重告訴人之性自主權，自應予非難；兼衡其並無犯罪前科之素行、智識程度（國中畢業）、家庭（未婚、無子女）、經濟狀況（職業為健身教練、每月收入約新臺幣5至6萬元）、犯罪後坦承犯行，且已與告訴人達成和解並賠償完畢等一切情狀，量處處有期徒刑貳年。緩刑伍年，並考量被告本案所犯情節，一時情慾衝動，未能尊重他人性自主意願，自我節制及法治觀念均不足，為督促被告能建立正確觀念，依刑法第74條第2項第8款之規定併諭知被告應參加法治教育4場次，併依刑法第93條第1項第1款、第2款等規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束。