公 告 日：
107.04.26
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 最高法院
標　　題： 最高法院審理106年度台上字第1373號孫國晃殺人案件新聞稿
檔案下載：

最高法院審理106年度台上字第1373號孫國晃殺人案件新聞稿

壹、本案判決摘要
　　孫國晃殺人案件，經臺灣高等法院高雄分院104年度上重更(三)字第1號判決，判處殺人罪刑 (處無期徒刑，褫奪公權終身)。檢察官及孫國晃分別提起第三審上訴。本院審理後，於民國107年4月26日，以106年度台上字第1373號判決，將原判決撤銷，發回臺灣高等法院高雄分院。
貳、第二審判決認定事實（案情）摘要
　　孫國晃前因犯罪經判處罪刑確定，因檢察官通知應於民國99年11月12日到案執行，為逃避入監服刑，竟基於殺人之故意，計劃以放火燒死他人，使檢警誤認其已死亡以免遭追緝，並持被害人證件及自己照片冒充名義申請補發證件使用。因而於同年月16日將被害人張志添約到旅館房間，予以勒昏、反綁雙手，當晚以所租小客車載往山區，潑灑汽油後點火，放火燒死張志添，並燒燬上開小客車及現場他人物品，致生公共危險。孫國晃行兇中，因汽油沾濺其腳踝不慎著火受傷，而逃離現場。
參、本院判決情形
一、主文：原判決撤銷，發回臺灣高等法院高雄分院。
二、撤銷理由要旨：
(一)原判決採為量刑基礎之科刑資料，未依刑事訴訟法第288條第4項規定，於審判程序中調查，使被告、辯護人及檢察官表示意見，所踐行之訴訟程序，難謂適法。
(二)原審向高雄監獄調取孫國晃另案在監執行所參加之各類教育輔導、治療課程之觀察、評估紀錄作為科刑資料，惟依該資料之內容，對被告在監獄輔導治療之效果及刑罰適應性如何，其有關之記載仍存疑問。原審未再予調查釐清，有調查職責未盡之違誤。
(三)原審認有鑑定之必要，而囑託臺灣大學醫學院對孫國晃為鑑定，以明孫國晃對刑罰矯正適應性及歸復社會可能性。惟未進行蒐集提供與其人格形成、成長背景、求學就業經歷等較充足資料，以提供鑑定或法院量刑時之審酌，即因孫國晃拒絕鑑定而未進行調查，逕採上開孫國晃在監執行輔導、治療課程之觀察及評估紀錄作為量刑基礎，有判決理由不備及調查職責未盡之違誤。　　　　　
　　　　　
　　　　　　　　　　　 最高法院刑事第五庭
　　　　　　　　　　　　　　 審判長法官 陳宗鎮
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官 陳世雄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官 段景榕
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官 張智雄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官 何菁莪
回本頁上方