公 告 日：
107.03.29
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 最高法院
標　　題： 最高法院審理107年度台上字第855號劉慶榮家暴殺人未遂案件新聞稿
檔案下載：

最高法院審理107年度台上字第855號劉慶榮家暴殺人未遂案件新聞稿

壹、本院判決摘要
劉慶榮因家暴殺人未遂案件，經臺灣高等法院106年度上訴字第2821號判決維持第一審論處家暴殺人未遂 2罪刑之判決（如貳所示），駁回劉慶榮之上訴。劉慶榮提起第三審上訴。本院審理後，於民國107年3月29日，以107年度台上字第855號判決駁回劉慶榮之上訴。全案確定。
貳、第二審判決情形（上訴駁回，即處劉慶榮家暴殺人未遂2罪，分處有期徒刑6年及4年，並均應於刑之執行前，令入相當處所，施以監護3年。應執行有期徒刑8年。扣案之麵包刀壹支沒收之。）
參、第二審判決認定事實（案情）摘要
劉慶榮疑似罹患重鬱症且有輕度智能不足，導致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低。於民國106 年3 月24日凌晨5時 ，與其妻楊○芬在基隆市之自營早餐店內工作時，楊○芬請劉慶榮準備餐點，劉慶榮竟稱：「沒關係，這是最後一天了」等語，楊○芬因認劉慶榮舉止有異，乃請長女劉○竹下樓幫忙工作。劉○竹下樓後，劉慶榮因情緒不穩，竟自店內工作檯上取走麵包刀1 支，趁楊○芬背對其之際，基於殺人之犯意，持上開麵包刀劃傷楊○芬之頸部。劉○竹見狀，為奪刀而上前徒手抓住麵包刀之刀刃處。劉慶榮不滿劉○竹上前阻止，又另基於殺人之犯意，持上開麵包刀揮砍劉○竹之頭部、頸部、大腿等處。楊○芬為阻止，亦徒手抓住麵包刀之刀刃而拉扯，嗣因傷勢嚴重，趴倒在地，劉○竹為保護楊○芬，即趴在楊○芬身上。劉慶榮見狀，仍繼續持該麵包刀揮砍攻擊2人，致楊○芬受有雙側頸部撕裂傷併肌肉損傷、顏面撕裂傷、右手第2 、3 、4 及第5 指不完全創傷性截肢等傷害，劉○竹右下眼部、鼻部、左側上嘴唇、頸部、雙手、左大腿等多處切割傷。劉慶榮因精神狀態不穩，亦持該麵包刀劃傷自己頸部。嗣楊○芬、劉○竹送往基隆長庚醫院急救，而未發生死亡之結果。
肆、本院判決情形
一、主文：
　　上訴駁回（即以程序判決，駁回劉慶榮在第三審之上訴）。
二、理由要旨：
（一）、第二審判決就如何認定劉慶榮有本件家暴殺人未遂罪之犯行，已依據卷存證據資料，詳細敘明其判斷理由，就劉慶榮主觀上具有殺人之確定故意，所辯稱無殺人之故意，不足採信，亦於理由內論駁甚詳，至於劉慶榮上訴指摘科刑部分，則已依據卷證，綜合考量刑法第57條科刑等一切情狀，並說明劉慶榮於執行監護處分中，如無繼續執行必要，檢察官得依法聲請免除該處分。核其各項論斷說明無判決不載理由或採證違法，所量定之刑罰，亦無濫用裁量權限之違法。
（二）、劉慶榮之上訴意旨，係對於事實審法院已明白論斷指駁之事項再事爭辯，或就量刑裁量權之合法行使，徒以自己說詞，任意指為違法，非適法之第三審上訴理由，應予駁回。

　　　　　　　　　　　　　　　最高法院刑事第五庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法官 陳宗鎮　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官 何菁莪
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官 段景榕
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官 張智雄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官 陳世雄
回本頁上方