公 告 日:
107.03.08
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 googleplus 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位: 最高法院
標  題: 最高法院審理107年度台上字第529號丁易津等人殺人案件新聞稿
檔案下載:

最高法院審理107年度台上字第529號丁易津等人殺人案件新聞稿

壹、本院判決摘要
  丁易津、劉芊輝因殺人案件,經臺灣高等法院106年度矚上訴字第2號判決論處罪刑(如貳所示)。丁易津、劉芊輝分別提起第三審上訴。本院審理後,於民國107年3月8日,以107年度台上字第529號判決駁回丁易津及劉芊輝之上訴。全案確定。
貳、第二審判決情形(如附件所示)
、第二審判決認定事實(案情)摘要
  丁易津於民國105年4月28日下午駕車搭載劉芊輝及陳姓友人,行經桃園夜市(桃園區北埔路與中正路口)時,遇警攔檢,丁易津因於日前吸食毒品,車內並藏放毒品,劉芊輝則為毒品通緝犯,2人為逃避逮捕,經劉芊輝口出「我被通緝,趕快倒車」後,丁易津即經劉芊輝指揮快速倒車,於碰撞附近攤車產生巨大聲響後,猶為達逃逸之目的,基於殺人之不確定故意,在劉芊輝指示下,丁易津繼續踩油門快速倒車,因而撞擊在現場幫忙打掃收攤年僅6歲之賴姓女童,致賴童右大腿骨折,於倒地前,並受小客車右後側保險桿持續擠壓頭部至後方小貨車右後側保險桿處,造成頭部外傷、顱骨及頸椎骨折併顱腦損傷及顱內出血、中樞神經性休克,當場死亡。劉芊輝、丁易津則於倒車後逃離現場。
肆、本院判決情形
一、主文:
  上訴駁回(即以程序判決,駁回丁易津、劉芊輝在第三審之上訴)。
二、理由要旨:
(一)、第二審判決就如何認定丁易津、劉芊輝有本件共同成年人故意對兒童犯殺人罪之犯行,已依據卷存證據資料,詳細敘明其判斷理由,就丁易津、劉芊輝主觀上具有殺人之不確定故意,彼此間應成立共同正犯,所辯稱無殺人之不確定故意,丁易津係自行倒車肇事或僅聽命劉芊輝催促倒車,均不足採信,亦於理由內論駁甚詳,至於丁易津上訴指摘科刑部分,則已依據卷證,綜合考量刑法第57條科刑等一切情狀,並說明丁易津僅為避警攔獲,枉顧人命,以快速倒車方式逃離查緝,造成被害兒童驟逝之嚴重損害,兼衡其犯罪動機、智識程度、家庭經濟狀況及未與被害人家屬和解等情,而科處所示罪刑,核其各項論斷說明無判決不載理由或理由矛盾之違誤,所量定之刑罰,亦無濫用裁量權限之違法。
(二)、丁易津、劉芊輝之上訴意旨,係對於事實審法院已明白論斷指駁之事項再事爭辯,或就量刑裁量權之合法行使,徒以自己說詞,任意指為違法,非適法之第三審上訴理由,均應予駁回。

               最高法院刑事第五庭
                 審判長法官 陳宗鎮 
                    法官 陳世雄 
                    法官 何菁莪
                    法官 張智雄
                    法官 段景榕 
回本頁上方