公告日：	107.02.06
發布單位：	臺灣雲林地方法院
標　　題：	臺灣雲林地方法院106年度易字第196號新聞稿
檔案下載：	107-2號106易196號新聞稿.pdf

臺灣雲林地方法院106年度易字第196號新聞稿

臺灣雲林地方法院106年度易字第196號新聞稿
一、判決被告洪天財犯公然侮辱罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算壹日。
判決被告陳燦星犯公然侮辱罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算壹日。
二、本院認定之事實：
1.檢察官起訴被告洪天財、陳燦星均為「我是虎尾人」LINE群組之成員，於民國104年12月31日21時、22時許，分別在該群組內張貼「教母＝狗母？」、「死人妖」之不雅言詞，公然侮辱蘇治芬。
2.被告二人均成立刑法第309條第1項公然侮辱罪之原因：
(1)符合公然之要件
「公然」係指不特人或特定多數人得以共見共聞之狀況，而「我是虎尾人」LINE群組共有58名成員，在該群組內傳送訊息，足以使該群組內之特定多數人共見共聞，合於公然之要件。
(2)符合侮辱人之要件
①洪天財係於群組內某成員轉貼報紙刊載「蘇治芬拼雲政壇教母」後的同時間，隨即貼文「教母＝狗母？」，由群組成員間前後貼文觀之，自係指蘇治芬，且洪天財當然知道「教母」與「狗母」的台語發音近似，方有此聯想，而狗母乃畜牲，依一般人之理解，若罵人狗母，是把人貶低為畜牲的意思，屬於輕蔑人格、負面評價、使人難堪的用語，洪天財以教母與狗母之台語發音近似，張貼文字訊息「教母＝狗母？」，顯然是在暗諷蘇治芬不是政壇的教母，其實是狗母的意思，已達貶損蘇治芬在社會上所保持之人格及地位，因此認為洪天財成立公然侮辱罪。
②陳燦星在群組內張貼「死人妖、舔都舔不到啦、死人妖知道、聾博𦵴廣告費多少？䲁放煙火多少？𧄍洋人跳舞花多少」之文字訊息，由群組對話是圍繞農博議題，而陳燦星把農博變成「聾博」，亦可認定所指對象是蘇治芬。「人妖」字義的解釋雖然通常是指跨越性別的泰國歌舞表演者，但依教育部重編國語辭典修訂本─網路版的解釋，尚包括指男扮女、女扮男、行為不守常法的人，若罵人行為不守常法且加上「死」字，顯然含有貶損他人人格尊嚴之意，因此認為陳燦星張貼「死人妖」之文字訊息，亦成立公然侮辱罪。
三、量刑之理由：審酌洪天財、陳燦星以上開不雅文詞侮辱蘇治芬，侵害蘇治芬名譽法益之程度，犯後均否認犯行之態度，且迄未與蘇治芬達成和解等一切情狀，分別量處拘役20日，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、法律小常識：「表達的自由」與「所表達內容的自由」之差別
「表達自由」係指表達本身應予以最大之保障，任何見聞及想法都「能」表達出來；但所表達的內容，仍應受現時法律之規範，並非可隨意依個人喜好，任意混入個人感情，表示純主觀之厭惡喜好，遇有與自己意見或喜好不同者，即容任自己以不堪、不雅之詞語而為情緒性之謾罵，反而強令他人忍受逾越合理範圍之侵害言論行為
。簡言之，法律所保護的言論自由是指「表達的自由」，而「所表達內容的自由」仍應注意刑法第309條公然侮辱罪之規定，不得以不雅之詞語辱罵他人。