公 告 日：
107.01.30
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 刑事廳
標　　題： 司法院研擬完成刑事金字塔訴訟制度架構新聞稿
檔案下載：

司法院研擬完成刑事金字塔訴訟制度架構新聞稿

司法院研擬完成刑事金字塔訴訟制度架構
　　為建構金字塔型刑事訴訟制度，以提升整體審判效能，本院「刑事上訴制度變革研修委員會」已於日前研擬完成草案條文。　　
　　自民國84年本院召集之司法改革委員會及88年之全國司法改革會議以來，建構金字塔型刑事訴訟制度一直是本院努力之目標。92年修正刑事訴訟法採行交互詰問、嚴謹證據法則、案件原則上應行合議審判等訴訟新制，就強化第一審發現真實的功能部分，雖已見成效，惟二、三審訴訟制度的改造則仍屬未竟之業，案件多年纏訟未決之事例，仍時有所聞，影響整體司法效能的提升。本院乃於106年總統府司法改革國是會議，賡續就刑事程序提出「建立堅實的第一審，第二審為事後審兼採續審制，第三審為嚴格法律審兼採上訴許可制的金字塔型訴訟結構」之改革方向，亦得到與會委員認同而獲致贊成之結論。本院旋於106年6月12日成立「刑事上訴制度變革研修委員會」，敦聘本院朱顧問石炎擔任召集人，並邀請學術界及實務界法學先進參與研議，以本院刑事訴訟法研究修正委員會於103年研擬之草案為討論版本，自7月14日召開第一次會議以來，歷經12次會議，在委員詳予斟酌研議後，於日前完成草案研擬，初步修正51條、增訂34條、刪除14條，合計99條。茲就修正要點，摘述如下：
一、採行分流制刑事訴訟
以「明案速判」、「疑案慎斷」為中心思想，依被告對案情有無爭執(明案或疑案)，而採取不同的處理程序。在「疑案」部分(被告對犯罪事實有所爭執，或屬法定最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪)，予以周詳訴訟程序之保障；在「明案」部分，透過擴大緩起訴處分、簡式審判、協商程序之適用範圍及增訂偵查中協商程序，使對於犯罪事實並不爭執之被告儘速脫離訟累。
二、強化第一審事實審之功能
　　增訂審查程序，以進行起訴審查及案件分流等事項；明定法院或受命法官應於準備程序終結前，就聲請或職權調查證據之必要性及證據能力有無裁定或處分之；當事人、代理人、辯護人或輔佐人於準備程序終結後，原則上不得聲請調查證據。
三、第二審採事後審兼續審制
　　明定上訴於第二審法院，應有法定事由，方得為之；貫徹「不利益變更禁止原則」，由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院原則上不得諭知較重於原審判決之刑、沒收或保安處分。
四、第三審採嚴格法律審兼採上訴許可制
　　明定上訴於第三審法院非以判決牴觸憲法或所適用之法令牴觸憲法、違背司法院解釋或最高法院判例者，不得為之，上訴第三審之要件，不再受案件類型及刑罰輕重之限制；原審判決所涉及之法律見解具有原則上重要性者，當事人亦得聲請第三審法院裁定許可上訴；明定第三審法院應行言詞辯論之案件類型；對於合法上訴之案件，第三審法院如發現原審判決有法定情形之一，如不予撤銷顯違公平正義時，得撤銷原審判決；第三審定讞判決採行不同意見書制度
五、強化被告辯護倚賴權之保障
　　配合分流制之採行及前揭訴訟架構的調整，明定第一次審判期日前應行準備程序，於被告未經選任或指定辯護人時，審判長應指定公設辯護人或律師為其辯護；不服第一審法院依通常程序判決而上訴，未經選任辯護人者，除有上訴不合法之情形外，第二審法院審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護；提起第三審上訴或聲請許可上訴應委任律師為之。如屬第31條第1項及依通常程序判決之案件，未選任辯護人者，除有上訴或聲請不合法之情形外，原審法院審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護。
　　金字塔訴訟構造之採行，屬刑事訴訟制度之重大變革，日後施行，將大幅改變既有之審判風貌。為使草案內容更臻完善，本院將於2月5日、7日及12日，分別在臺中、臺北、高雄三地舉辦公聽會，邀請審、檢、辯、學等法界先進共同檢視，以周諮博采各方意見，作為修法參考，期使新制日後上路能更形穩健。
回本頁上方