公告日：	107.01.23
發布單位：	臺灣臺南地方法院
標　　題：	臺灣臺南地方法院104年度消字第1號侵權行為損害賠償等事件新聞稿
檔案下載：	107.1.22北海公司新聞稿(民).pdf

臺灣臺南地方法院104年度消字第1號侵權行為損害賠償等事件新聞稿

有關本院104年度消字第1號侵權行為損害賠償等事件(原告台灣消費者保護協會，被告北海油脂股份有限公司、呂黃麗華)，於107年1月22日下午4時宣判主文，並摘要事實及理由如下：
壹、主文
一、被告應應連帶給付原告141萬2000元，及自民國104年9月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用及准免假執行部分(略)。
貳、事實及理由概要
一、原告起訴主張:被告北海油脂股份有限公司(下稱北海公司，負責人為呂黃麗華)於100年1月至103年10間，陸續以低價購入不可供人食用之皮碎油、動植物混合油，摻入自製食用油(下稱系爭油品)，並將系爭油品販售予不知情之廠商，再轉售予食品製造商或團膳業者，製成食品或餐點供消費者使用。本件有580名消費者，曾食用系爭油品製成之食品，導致身體、健康受有損害，原告依消費者保護法(下稱消保法)第50條規定，受讓消費者對被告之損害賠償請求權後，以自己之名義，依民法第184條、第191條之1、第193條、第195條、公司法第23條規定，請求被告北海公司、呂黃麗華連帶賠償新臺幣(下同)5220萬元之本息(即每位被害人以財產上損害2萬元、精神慰撫金1萬元、懲罰性賠償金6萬元，共9萬元，580人，合計5220萬元)。
二、本院認定:
　(一)北海公司以不可供人食用之動植物混合油摻入自製食用油製成
　　　系爭油品，有危害人體健康之虞。被害人雙峰國小師生96人、
　　　更寮國小師生209人、埤頭鄉幼兒園師生48人(以上共353人)，
　　　因參與團膳而食用系爭油品製成之食品，導致危害其等身體之
　　　健康。原告請求:
　 1、精神慰撫金部分:
　　　被害人受有身體、健康之損害，北海公司之系爭油品摻雜來源
　　　不明、非供人食用之動植物油，引發消費大眾對於食品安全之
　　　恐慌，情節重大，惟審酌被害人僅單次食用系爭油品所製作之
　　　食品，並非天天食用，且食用後均未出現具體病徵，亦無因而
　　　求診治療，認每人得請求之精神慰撫金，以2000元計算為適當。
　　　依此計算，原告請求非財產上損害賠償合計70萬6000元(即　　　
　　　每人2000元乘以353人)，為有理由。
　 2、懲罰性賠償金部分:
　　　審酌北海公司將不可供人食用之油脂摻入食用油，經製成系
　　　爭油品，導致消費者身體、健康受有損害，但其食用油品數量
　　　僅有一次，現階段均無具體病徵出現，併考量消保法規定懲罰
　　　性賠償金之目的在懲罰惡性之企業經營者，併嚇阻其他企業經
　　　營者仿效，並非助長消費者搭便車心態等一切情狀，一本件欽
　　　權行為成立時之消保法第51條，認以損害額1倍計算之懲罰性
　　　賠償金，即每人2000元為適當。故原告請求懲罰性賠償金以70
　　　萬6000元(每人2000元乘以353人)，為有理由。
　(二)呂黃麗華為北海公司103年間之負責人，對北海公司採購油
　　　品有審核權，其違反食品安全衛生管理法第49條第1項之同法
　　　第15條第1項第7款規定，經本院判處有期徒刑4年，現上訴
　　　中，北海公司因呂黃麗華執行職務之採購決策構成侵權行為，
　　　而應對消費者負非財產上損害賠償、懲罰性賠償金等，依公司
　　　法第23條第2項規定，呂黃麗華亦應負連帶賠償責任。
參、本件由本院王法官淑惠為第一審判決。