公 告 日：
107.01.04
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 臺北高等行政法院
標　　題： 臺北高等行政法院審理呂欣潔等2人與臺北市中正區戶政事務所間戶政(同性婚登記)事件新聞稿
檔案下載：

臺北高等行政法院審理呂欣潔等2人與臺北市中正區戶政事務所間戶政(同性婚登記)事件新聞稿

臺北高等行政法院審理原告呂欣潔、陳凌與被告臺北市中正區戶政事務
所間因戶政（同性婚登記）事件(104年度訴字第84號)審理結果【原告部
分勝訴、部分敗訴】。扼要說明如下：　

主文：
　 訴願決定及原處分均撤銷。
　 原告其餘之訴駁回。
　 訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。

事實概要：
　　原告等2人均為女性，於民國103年8月1日檢附戶籍登記特別案件申
請書及經2證人簽名之結婚書約等資料，向被告申請辦理同性結婚登記，
經被告審認渠等之申請與現行法令規定及內政部101年5月21日台內戶字
第1010195153號函釋意旨，關於我國民法對於婚姻之定義，係以終生共
同生活為目的之一男一女適法結合關係不符，乃以103年8月4日北市正戶
登字第10330762800號函（下稱原處分）復原告否准所請。原告不服，提
起訴願，業經決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
　
理由要旨：
一、司法院於106年5月24日作成釋字第748號解釋：「民法第4編親屬第2
　　章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立
　　具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條
　　保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。有關機關應
　　於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制
　　定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍
　　。逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別二人為成立上開
　　永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面
　　，向戶政機關辦理結婚登記。」　

二、被告否准原告同性婚姻之結婚登記，理由不正確：
　　查原告等2人均為女性，於民國103年8月1日檢附戶籍登記特別案件
　　申請書及經2證人簽名之結婚書約等資料，向被告申請辦理同性結婚
　　登記，被告依內政部101年5月21日台內戶字第1010195153號函釋意
　　旨，認為我國民法對於婚姻之定義，係以終生共同生活為目的之一
　　男一女結合關係為限，原告申請與前揭限一男一女結合之現行法令
　　不符，乃以原處分否准所請。惟原處分予以駁回所適用之法條（即
　　認民法婚姻為一男一女結合，同性婚姻於法不合），業經前揭司法
　　院釋字第748號解釋宣告違憲，原處分否准原告申請之理由既屬違憲
　　，不能任其存在，訴願決定未及糾正，竟予維持，亦有未洽，均應
　　予以撤銷，爰判決如主文第一項所示。

三、原告訴請判決被告應作成准原告同性婚姻之結婚登記，不應准許：
（一）目前有關同性婚之法律，尚未經立法制定，前揭司法院解釋理由
　　　既明示「『逾期』（自解釋公布日起2年內）未完成法律之修正或
　　　制定者，相同性別二人……得依婚姻章規定，持二人以上證人簽
　　　名之書面，向戶政機關辦理結婚登記……」，則於司法院釋字第
　　　748號解釋公布日未逾2年前，倘同性婚之法律仍未立法，相同性
　　　別之二人仍無法依婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向
　　　戶政機關辦理結婚登記，是原告聲明第2項「被告對於原告103年8
　　　月1日申請之結婚登記案，應准許原告為結婚登記」，不能認於法
　　　有據，應予駁回。　

（二）前揭司法院釋字第748號解釋所指「兩年內修法之義務」，已明示
　　　立法機關有修訂法律之責，而同性婚姻合法化後，牽涉法律眾多
　　　，並非僅涉及單一之民法或戶籍法而已，故縱有立法漏洞，尚非
　　　司法機關之法院可得於個案中逕為填補。況參照前揭內政部106年
　　　6月7日台內戶字第1060420398號函告臺北市政府略以，考量釋字
　　　第748號解釋保障同性婚姻之意旨，同性婚姻2年內完成法制化前
　　　，戶政機關尚無法律依據予以登記，爰於法制化完成前請戶政機
　　　關婉轉妥為說明釋字第748號解釋意旨，請渠等先辦理「同性伴侶
　　　註記」，如法制化完成後即得依法辦理相關登記，倘超過2年後仍
　　　未完成法制化作業者，戶政機關應依釋字第748號之意旨，直接受
　　　理同性結婚登記，是同性婚姻自司法院釋字第748號解釋公布日2
　　　年內完成法制化前，雖然戶政機關尚無法律依據予以登記，但仍
　　　可先辦理同性伴侶之戶政事務所內註記，並待法制化完成後，申
　　　辦同性結婚登記，行政機關就本件二年過渡期內產生之難題，難
　　　謂毫無具體補救措施。　

宣判日期：中華民國107年1月4日
合議庭成員：審判長法官黃秋鴻、法官陳心弘、法官畢乃俊　　
（本件得上訴）

【附錄】
司法院釋字第748號解釋：民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別
二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合
關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平
等權之意旨有違。有關機關應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨
完成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護
，屬立法形成之範圍。逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別
二人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人
簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。

解釋理由：「……慮及本案之複雜性及爭議性，或需較長之立法審議期
間；又為避免立法延宕，導致規範不足之違憲狀態無限期持續，有關機
關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制
定。至以何種形式（例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特
別法或其他形式），使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立
具有親密性及排他性之永久結合關係，達成婚姻自由之平等保護，屬立
法形成之範圍。逾期未完成法律之修正或制定者，相同性別二人為成立
以經營共同生活為目的，具有親密性及排他性之永久結合關係，得依婚
姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記，並
於登記二人間發生法律上配偶關係之效力，行使配偶之權利及負擔配偶
之義務。……」
回本頁上方