公 告 日:
106.11.08
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 googleplus 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位: 最高法院
標  題: 最高法院審理106年度台上字第2990號雷○○妨害性自主案件新聞稿
檔案下載:

最高法院審理106年度台上字第2990號雷○○妨害性自主案件新聞稿

最高法院審理106年度台上字第2990號雷○○妨害性自主案件新聞稿
壹、本院判決摘要
雷○○為某協會(名稱詳卷)理事長對在協會內工作團隊工作之A女為性交1次,經臺灣高等法院臺中分院以105年度侵上訴字第19號判決撤銷第一審關於此部分無罪之判決,依刑法第228條第1項論以對受監督之人利用權勢性交罪,處有期徒刑1年,雷○○不服提起上訴,本院審理後,駁回其上訴。
貳、事實(案情)摘要
雷○○為A女就讀某高中學校儀隊教練,A女為其指導學員之一。A女於高中畢業後,在雷○○任理事長之協會內工作團隊工作。雷○○竟對因業務有監督關係之A女,利用權勢為性交1次等情。
參、本院論罪理由
刑法第228條第1項之利用權勢姦淫罪,祇要對因業務等關係而服從自己監督之人,利用權勢而姦淫者,即成立。上訴人所創協會及工作團隊內,儀隊教練團與學員間、協會幹部與工作人員間,關係緊密、具服從性;其為領導者對工作團隊工作人員,有業務指揮監督、領導服從之緊密關係,其明知竟利用此關係對下屬A女予以姦淫,自應成立利用權勢姦淫罪。上訴人否認犯行並辯稱協會為社團,A女不支薪,與A女無監督關係,亦無利用權勢對A女為性交等等,任意指摘,難謂適法。
肆、關於原判決論上訴人利用權勢猥褻罪部分(第一審此部分為無罪):原審已於司法院大法官釋字第752號解釋公布(民國106年7月28 日)前之106年6月26日裁定駁回上訴人此部分之第三審上訴確定,此部分不符該解釋得上訴第三審之要件業已確定,上訴人主張得上訴本院為屬誤解,併予敘明。
最高法院刑事第四庭
             審判長法官 王 居 財 
                法官 謝 靜 恒 
                法官 鄭 水 銓
                法官 王 敏 慧
                法官 蘇 振 堂
回本頁上方