公 告 日：
106.07.19
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 最高法院
標　　題： 林大安以包養詐騙小模犯偽造有價證券、強制性交等罪新聞稿
檔案下載：

林大安以包養詐騙小模犯偽造有價證券、強制性交等罪新聞稿

一、本院判決摘要：
　　上訴人林大安因偽造有價證券等罪案件，經本院於民國106年7 月19日，以106 年度台上字第2195號判決駁回其上訴，而告確定。
二、事實（案情）摘要：
　　上訴人偽稱科技廠商，寄發內容為每月支付新台幣（下同）30萬元，只需按月陪睡2 至3 天，尋找「簡易養」之簡訊或電子郵件給從事模特兒工作之女子，誘使工作收入不穩之女子見面，佯予商談包養事宜並至汽車旅館性交，過程中以密錄器置於煙盒內，竊錄其與女子性交行為，之後再以偽造支票支付包養費用等，受害女子共十數人。另以竊錄之性交影片，威脅其中一名女子再與之性交，否則將對外流傳，而強制性交得逞。再憑以威脅該女子須提供其他女子臉書、電子郵件信箱等，供其連絡，以取代該女子提供性服務，該女子不得已提供60餘名女子資料予上訴人。
三、二審判決情形：
　　原判決認上訴人犯行明確，共判處上訴人犯偽造有價證券罪13罪、強制性交罪1 罪、詐欺得利罪5 罪、妨害秘密罪3 罪及強制罪1 罪等罪刑，並定應執行有期徒刑14年7 月。且說明任何人都不得保有犯罪所得，性服務係具財產價值之利益，屬犯罪所得；依上訴人施詐、約定支付金錢內容及性交次數，認其詐得性服務之犯罪所得共106 萬6,000 元，而諭知沒收等。
四、本院判決情形：
　（一）原判決論處上訴人犯上開偽造有價證券及強制性交等罪刑部分，認事、用法及量刑均無不當；其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
　（二）原判決論處上訴人犯上開妨害秘密、強制及詐欺得利等罪刑部分，屬刑事訴訟法第376 條第1 、4 款之罪，依法不得上訴第三審法院，其上訴亦應駁回。

　　　　　　　　　　　　　　　　 最高法院刑事第三庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　 審判長法官陳世淙　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官洪于智
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官徐昌錦
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官蔡國在
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官黃瑞華
回本頁上方