公 告 日：
106.07.03
分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位： 最高法院
標　　題： 黃麟凱殺人等罪案件新聞稿
檔案下載：

黃麟凱殺人等罪案件新聞稿

壹、本院判決摘要：
　　黃麟凱殺人等罪案件，經本院進行言詞辯論後，於民國106 年7 月3 日，以106 年度台上字第810 號刑事判決：維持台灣高等法院105 年度軍上重更（一）字第2 號之判決，駁回黃麟凱之上訴，而告確定。
貳、事實（案情）摘要：
　　黃麟凱於102 年9 月17日入伍服常備士兵役，於本案行為時具現役軍人身分。因Ａ女與黃麟凱結束男女朋友關係後，發現黃麟凱以原保管之提款卡，擅自提領Ａ女於華南商業銀行帳戶內之存款新臺幣（下同）20萬元，爰先後偕Ａ女之母、Ａ女之姊Ｂ女向黃麟凱之母、黃麟凱索討，黃麟凱在無法挽回感情及無力償還提領之金額，並陷入母子關係緊張之壓力及憤怒情況下，先於同年月29日晚間購買童軍繩3 條，計劃殺害Ａ女。嗣並因無法使Ａ女鬆口同意不再追索黃麟凱家人代償9 萬元後之餘款11萬元，更加深並強化殺害Ａ女之決意。同年10月1 日下午4 時許，黃麟凱變裝潛入Ａ女住處，埋伏等候Ａ女下班返家。惟行經Ａ母房門口時，為Ａ母發覺，黃麟凱乃臨時基於殺人之犯意，壓制Ａ母，以所攜童軍繩1 條勒斃Ａ母後，繼續在該址廚房內埋伏等待Ａ女返家。同日下午5 時20分許，Ａ女下班返回住處正欲走入自己房間之際，黃麟凱尾隨進入，先以在屋內取得之長褲罩住Ａ女頭部，徒手制伏Ａ女，喝令Ａ女趴在床上，以前開勒斃Ａ母之童軍繩1 條反綁Ａ女雙手，再將Ａ女住處大門反鎖，以防止有人突然返家。Ａ女趁隙勉力掙脫套在Ａ女頭部之長褲，並獲悉將其綑綁壓制之人即為黃麟凱，乃好言勸說，試圖化解黃麟凱之犯意，惟黃麟凱僅將Ａ女雙手鬆綁，在Ａ女極度恐懼、意思自由受嚴重壓抑之狀態下，仍基於強制性交之犯意，對Ａ女強制性交得逞，再承其原本殺害Ａ女之犯罪計畫，以上開鬆綁後之童軍繩1 條勒斃Ａ女。同日下午6 時40分許，Ａ父、Ａ女之姊Ｃ女偕其男友陸續返回上址，發覺上情後報警，經警循線於當晚11時許，在上址頂樓查獲藏匿該處之黃麟凱。
參、原審判決情形：
　　原判決認黃麟凱犯行明確．維持第一審（臺灣新北地方法院）就黃麟凱殺害Ａ母部分，判處無期徒刑，褫奪公權終身；就對Ａ女強制性交而殺害Ａ女部分，判處死刑，褫奪公權終身；並均為相關沒收宣告之判決，駁回檢察官及黃麟凱相關之第二審上訴。
肆、本院判決之理由摘要：
一、原判決係依據卷內資料認定事實，採證認事並無違誤。
二、原判決認定黃麟凱對Ａ女強制性交而殺害Ａ女部分之犯行，係屬具有我國國內法效力之公民與政治權利國際公約第6 條第2 款前段所定之「情節最重大之罪」，依法自得科處死刑，亦不生違背該公約第7條之問題。
三、原判決維持第一審分別量處黃麟凱無期徒刑及死刑部分之判　　決，係以：黃麟凱之絞殺Ａ母，固然殺意甚堅，手段冷酷，然考量其係因偶遇Ａ母，臨時起意等情，此部分之罪責尚未達到必須選擇死刑之程度；相對於此，黃麟凱之絞殺Ａ女，不僅早有縝密計畫，更於絞殺Ａ母後，竟全無道德罪惡之感，猶執意遂行原定計畫，於以殘忍、冷酷之手法絞殺Ａ女之前，猶對Ａ女強制性交，以逞其慾，其此部分犯行顯泯滅人性，惡性至極，罪責至重，已達罪無可逭之程度，縱於科刑時，亦有審酌考量包括黃麟凱之成長背景、年齡、前無科刑紀錄、事後有道歉及非絕無教化可能性在內等情狀，惟經綜合各項有利、不利於黃麟凱之量刑參考因子，最終係依刑法第57條之規定，以黃麟凱該部分之罪責為衡量及決定之基礎，復已說明就該部分必須選擇死刑一途，無從迴避之理由。關於原判決維持第一審無期徒刑、死刑之宣告部分，經本院　　進行言詞辯論後，戒慎審核，認並未逾越法律所規定之範圍，亦未濫用其量刑之權限，無違罪刑相當原則，應均維持原判決之法則適用，以符合罪責原則，並實現司法正義。
　　　　　　　　　　　　　　　　　最高法院刑事第二庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 審判長法官　邵　燕　玲　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官　呂　丹　玉　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官　梁　宏　哲　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官　王　國　棟　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官　王　復　生
回本頁上方