公告日：	106.04.17
發布單位：	臺灣雲林地方法院
標　　題：	臺灣雲林地方法院105年度重訴字6號新聞槁
檔案下載：	105年度重訴字6號新聞稿.pdf

臺灣雲林地方法院105年度重訴字6號新聞槁

　　被告余景煌、張志强、林志雄、廖瑞敏、黃祺榮等5人因違反食品安全衛生管理法案件，經臺灣雲林地方法院合議庭審理後，於民國106年04月12日宣判，認為被告余景煌、張志强、林志雄、廖瑞敏(下稱被告余景煌等4人)均犯該法第49條第1項後段在食品添加未經中央主管機關許可之添加物而情節輕微罪，分別判處有期徒刑5月、3月、3月、3月，被告黃祺榮犯上開罪名的幫助犯，判處有期徒刑4月，被告張志强、林志雄、廖瑞敏並諭知附條件的緩刑。
　　依判決認定，被告余景煌等4人均為西螺果菜市場附近生產「豆芽菜」之業者，他們為了希望豆芽菜賣相佳、防止氧化、增加保存期限，分別於102年6月間起至104年12月間，向被告黃祺榮購買食品級之低亞硫酸納(俗稱保險粉)，並將豆芽菜浸泡在保險粉溶液後，陸續販賣給不特定的下游零售商及消費者食用，被告黃祺榮為保險粉的販售業者，明知保險粉不得使用於豆芽菜且被告余景煌等4人為豆芽菜的生產、販賣業者，也知悉被告余景煌等4人購買保險粉的目的及用途，仍將保險粉販賣給被告余景煌等4人。
　　合議庭法官認為被告余景煌等4人所添加浸泡的保險粉為食用級的化合物，且食用級的保險粉已經中央主管機關核准添加在加工類食品，被告等人行為與違法添加「工業級」化合物或有害毒物的情形相比較，情節顯然較輕微，且被告余景煌等4人所生產販售浸泡過保險粉的豆芽菜每月約700臺斤，實際販賣所得平均每月約5、6千元，每日未超過200元，依其等生產豆芽菜的數量、販賣所得等情形，也可認為情節輕微，故論以食品安全衛生管理法第49條第1項後段在食品添加未經中央主管機關許可之添加物而情節輕微罪。
　　合議庭法官認為被告余景煌等4人行為確有違法，但因食品級保險粉確實可作為漂白劑，使用在「脫水蔬菜、水果」等加工食品，也可作抗氧化劑使用在「果醬、果凍、水果派餡」等食品上，且豆芽菜在浸泡過該保險粉後，經洗滌、揮發後較無危害人體安全，對食品品質危害明顯較為輕微，合議庭法官表示，從事食品製造及販賣者，若能給予消費者最健康食物，守住誠信原則，將能扭轉消費者過度偏重食品賣相的消費習慣，深盼被告等5人能將「人為善，福雖未至，禍已遠離；人為惡，禍雖未至，福已遠離。」銘記在心，能痛改前非，給予大家安心健康的食品。