司法最新動態
| 公 告 日： | 96.09.07
 |
|---|---|
| 發布單位： | 台灣板橋地方法院民事紀錄科弘股 |
| 標 題： | 台灣板橋地方法院95年度訴更字第1號公示送達原告菲力工業股份有限公司（裁定正本） |
台灣板橋地方法院95年度訴更字第1號公示送達原告菲力工業股份有限公司（裁定正本）
臺灣板橋地方法院公示送達公告發文日期：中華民國96年9月7日
發文字號：板院輔民弘95年度訴更字第1號
本文：
主旨：公示送達被告EV全球車公司法定代理人夢傑Mr.Michael
A. Monje 、Mr.Dale Aguas 、被告Mr.Tamio Watabiki
、被告Mr.H. Saitoh、被告Mr.Miya Naoki 、被告Mr.
Hidefumi Kumagai、被告Mr. Akinori Marubashifd 之
裁定正本一件。
依 據：民事訴訟法第150條及 第151 條第1 項、第2 項
公告事項：
一、本案是95年度訴更字第1號履行契約事件。
二、應送達之EV全球車公司、夢傑Mr.Michael A. Monje
、阿掛士Mr.Dale Aguas 、Mr.Tamio Watabiki 、
Mr. H. Saitoh 、Mr.Miya Naoki 、Mr. Hidefumi
Kumagai 、Mr. Akinori Marubashi 裁定正本，現由
本書記官保管，被告EV全球車公司法定代理人夢傑
Mr.Michael A.Monje、被告夢傑Mr.Michael A. Mon
je、被告阿掛士Mr.Dale Aguas 、被告Mr.TamioWata
biki、被告Mr. H. Saitoh 、被告Mr.Miya Naoki 、
被告Mr.Hidefumi Kumagai 、被告Mr. AkinoriMarub
ashi得隨時來院領取。
臺灣板橋地方法院民事裁定 95年度訴更字第1號
原 告 菲力工業股份有限公司
設台北郵政117-310號信箱
法定代理人 簡正雄 住台北郵政117-310號信箱
送達代收人 連名慧
住台北郵政117-310號信箱
被 告 EV全球車公司
設EV Global Motors Compamy,4826, 4
th Street, Irwindale, CA 91706,
U.S.A.
兼上一人
法定代理人 夢傑Mr.Michael A. Monje
住EV Global Motors Compamy,4826, 4
th Street, Irwindale, CA 91706,
U.S.A.
被 告 阿掛士Mr.Dale Aguas
住EV Global Motors Compamy,4826, 4
th Street, Irwindale, CA 91706,
U.S.A.
被 告 TAKARA Co., Ltd.
住4-19-16 AOTO, KATSUSHIKA-KU,TOKY
O, PC125-8503 JAPAN
兼上一人
法定代理人 奧出信行Mr. Nobuyuki Okude(President)
住4-19-16 AOTO, KATSUSHIKA-KU,TOKY
O, PC125-8503 JAPAN
被 告 Mr.Tamio Watabiki
住EV Global Motors Compamy,4826, 4
th Street, Irwindale, CA 91706,
U.S.A.
被 告 Mr. H. Saitoh
住EV Global Motors Compamy,4826, 4
th Street, Irwindale, CA 91706,
U.S.A.
被 告 Mr.Miya Naoki
住EV Global Motors Compamy,4826, 4
th Street, Irwindale, CA 91706,
U.S.A.
被 告 Mr. Hidefumi Kumagai
住EV Global Motors Compamy,4826, 4
th Street, Irwindale, CA 91706,
U.S.A.
被 告 Mr. Yoshihiro Komazaki
住EV Global Motors Compamy,4826, 4
th Street, Irwindale, CA 91706,
U.S.A.
被 告 Mr. Hisashi Shibata
住EV Global Motors Compamy,4826, 4
th Street, Irwindale, CA 91706,
U.S.A.
被 告 Mr. Akinori Marubashi
住EV Global Motors Compamy,4826, 4
th Street, Irwindale, CA 91706,
U.S.A.
上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第�1項定
有明文。再按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，
� � 為民事訴訟法第15條第1項所明定。所謂行為地，凡為一部
實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之。最高法院56年
台抗字第369 號判例可資參照。
二、經查，本件原告起訴，係主張依照侵權行為等規定，請求被
告賠償。依原告所主張之事實，被告侵權行為之結果地係在
台北市內湖區及北投區，依首開說明，自應由臺灣士林地方
法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、依原告聲請將本件移送於該管轄法院，應予准許。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
民事第三庭 法 官 邱育佩
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官 王苑琦
