臺灣高等法院高雄分院105年度金上重訴字第3號葉炳材（即葉鼎南）等違反銀行法等案件新聞稿

本院受理葉炳材（即葉鼎南）、麥盛創、賴聰明、蘇達修等15人違反銀行法等案件（105年度金上重訴字第3號），業經審結，於民國106年4月25日上午9時30分宣判，茲簡要說明判決重點如下：
壹、判決主文要旨：
一、本案第一審判決對於全部被告15人共同違反銀行法第125條第1項非 法吸金罪之罪名、刑度及定執行刑暨沒收部分均撤銷，改判要旨如下：（請參考附件檔）
二、葉炳材（即葉鼎南）、麥盛創、賴聰明、蘇達修4人共同違反洗錢防制法第11條第1項之隱匿犯罪所得罪部分，均上訴駁回。
三、葉炳材（即葉鼎南）、麥盛創、賴聰明、蘇達修4人共同違反銀行法第125條第1項後段及共同違反洗錢防制法第11條第1項之罪，定應執行刑如下：（請參考附件檔）
貳、事實摘要：
一、葉炳材（即葉鼎南）、麥盛創、賴聰明、蘇達修4人曾經分別擔任「康乃馨互助聯誼會」顧問及會員，「康乃馨互助聯誼會」因招攬會員吸收資金涉嫌違反銀行法，於民國100年12月19日甫經檢調查獲，並由本院判處罪刑在案。上述被告4人竟共同基於違反銀行法第125條第1項後段非法吸金之犯意聯絡，於「康乃馨互助聯誼會」被查獲不到2個月之101年2月1日起，在高雄市三民區成立「真善美自治互助聯誼會」，共同規劃互助會吸金方法，設計晉升組織及獎金制度，並負責主要決策、審核財務支出及招攬不特定人加入會員，假借合會之名，行非法吸金之實。翁少卉、陳淑芳等2人分別為麥盛創、賴聰明之配偶，擔任創始會員，又陸續晉升至處長、總監、董事；陳東宏、柯登和、謝趙錦姿、王月品、張淑惠、賴羿全、陳淑英、陳淑蕙、柯致宇等9人則分別於不同時間加入「真善美自治互助聯誼會」，並陸續晉升為處長、總監，另有擔任屏東地區負責人及總帳務會計，柯致宇共同基於違反銀行法第125條第1項前段、其餘之人則亦共同基於違反銀行法第125條第1項後段非法吸金之犯意聯絡，翁少卉、陳淑芳2人於加入時起，陳東宏、陳淑英、柯登和、謝趙錦姿、王月品、張淑惠、賴羿全、陳淑蕙、柯致宇9人則分別於其開始擔任處長、總監、總監兼地區分部負責人、總帳務會計兼處長之時點起，與葉炳材、蘇達修、麥盛創、賴聰明4人，假借合會之名，行非法吸金之實。自101年2月1日起至103年8月12日查獲時，向不特定多數人至少超過1600位被害人非法吸金達新臺幣17億6237萬7900元，並將非法吸金成立四家公司、投資購買不動產、存放在處長或不知情之人所提供之金融帳戶或銀行保管箱內。
二、葉炳材（即葉鼎南）、麥盛創、賴聰明、蘇達修4人就前述違反銀行法所成立之「真善美自治互助聯誼會」所非法吸收之部分資金，因擔心如同先前「康乃馨互助聯誼會」被查獲時全數資金被凍結無法動用，竟另行起意，共同基於違反洗錢防制法第11條第1項隱匿自己因重大犯罪所得財物之犯意聯絡，推由麥盛創、蘇達修指示不知情之人向銀行租借保管箱，而將部分非法吸收資金新臺幣7300萬元隱匿存放在上述銀行保管箱內。
參、理由要旨：
一、「真善美自治互助聯誼會」所設計自稱之「改良式合會」與民法合會規定的核心契約要素相互對照，除了「吸收民間游資」此部分相同以外，對於會首與會員的權利與義務、得標方式、繳交與收取合會金的模式、封閉式或開放式會員制度，均明顯不同，完全不具備民法合會契約的基本核心特質，並由「真善美自治互助聯誼會」吸收資金的規模高達17餘億元，會眾至少達1千6百多人以上，會員所在地點除了以高雄市以及屏東縣為主要大宗之外，更幾乎包含臺灣本島縣市，其會員人數、地域分布、資金規模均與一般民間合會的常規交易差距甚遠，其經濟規模以及組織營運，確實已達銀行法第29條第1項所規範之經營業務程度。
二、「真善美自治互助聯誼會」吸引不特定大眾加入的利息，依據內部報酬率法為計算，依照得標時間不同，會員年報酬率為最低20.41%至最高達220.80%，上述報酬率與我國目前資金投資相關之各項指標，例如民間借貸利率、十年期公債平均殖利率、公司債平均殖利率、上市股票大盤指數殖利率、上櫃股票櫃檯指數殖利率、一般銀行定期存款年利率而言，均高出甚多，已達到足以吸引不特定多數人選擇不採用前述的合法投資管道，改向「真善美自治互助聯誼會」投入資金的情形。
三、「真善美自治互助聯誼會」吸金高達17億餘元，本案被告多人前曾加入因非法吸金被查獲之「康乃馨互助聯誼會」，亦有多人熟知一般合會募集方式及規模，均非無社會經驗之人，竟不尋求常見之法律諮詢管道，查詢互助會吸金類型有無違反銀行法成罪之案例，全部被告仍一再抗辯設立「真善美自治互助聯誼會」或以此模式吸金並不違法且為法律所允許，自不足採信。
肆、科刑考量：
本院依據葉炳材、麥盛創、賴聰明、蘇達修等4人設立並規劃「真善美自治互助聯誼會」非法吸金之制度與組織，翁少卉、陳淑芳等2人擔任創始會員，又陸續晉升至處長、總監、董事；陳東宏、柯登和、謝趙錦姿、王月品、張淑惠、賴羿全、陳淑英、陳淑蕙、柯致宇等9人加入「真善美自治互助聯誼會」並成為處長、總監、地區負責人、總帳房會計的時間，另考量不同被告的在組織內分工的型態，因為成為共同正犯時不同導致吸收資金額度的差異，以及每個被告的智識程度、品行、家庭狀況等綜合因素，判處前述刑度，並就犯罪所得根據不同得參與程度各為不等之沒收，再一併對於扣案相關從事非法吸金之物品一一宣告沒收。
伍、合議庭成員：審判長惠光霞、陪席法官王憲義、受命法官李東柏
陸、判決主文對照表：（請參考附件檔）
柒、沒收金額（請參考附件檔）